Дело № 5-1120/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июня 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, имеющего ребёнка рождения 

<

данные изъяты> года, генерального 

<

данные изъяты>» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

22 июня 2018 года в 13 часов 15 минут, находясь у 

<

...> в Санкт-Петербурге, при задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (уголовное № от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга), оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти в служебный автомобиль и попытке скрыться с места происшествия при доставлении данного гражданина в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для проверки к причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что, днём 22 июня 2018 года, находясь у 

<

...> в Санкт-Петербурге, к нему подошли двое мужчин, и, не представившись и не предъявив служебные удостоверения, попросили проследовать с ними в автомобиль без опознавательных знаков служебного транспорта, в связи, с чем он, ФИО1, отказался проследовать с ними. Также ФИО1 пояснил, что причины, по которым к нему обратились сотрудники полиции, ему не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом АП № об административном правонарушении от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 4/, 

- протоколом ДЛ САП от 22 июня 2018 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 был доставлен в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 3/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /л.д. 5/,

- объяснениями ФИО8, оперуполномоченного 57 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь у 

<

...> в Санкт-Петербурге совместно с заместителем начальника 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО10, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен ФИО1, подозреваемы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он, ФИО8, вместе с ФИО10, подошли к ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения, пояснив причину обращения, после чего предложили проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в 57 отдел полиции по Выборгскому району в Санкт-Петербурге. Однако, ФИО1, ответил отказом, попытался скрыться, оказав активное сопротивление, причинив травму сотруднику полиции ФИО10 /л.д. 13/, 

- объяснениями ФИО10, заместителя начальника по оперативной работе 57 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь у 

<

...> в Санкт-Петербурге совместно с оперуполномоченным 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен ФИО1, подозреваемы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он, ФИО10, вместе с ФИО8, подошли к ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения, пояснив причину обращения, после чего предложили проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в 57 отдел полиции по Выборгскому району в Санкт-Петербурге. Однако, ФИО1, ответил отказом, попытался скрыться, оказав активное сопротивление, причинив ему, ФИО10, травму руки /л.д. 14/, 

- объяснениями ФИО11, согласно которым 22 июня 2018 года около 13 часов 30 минут, проходя мимо 

<

...> в Санкт-Петербурге, увидел, как при задержании мужчина оказывал сопротивление, а двое задерживавших того, держали за руки. Подойдя к ним, и поинтересовавшись, что происходит, все трое попросили вызвать полицию, что он, ФИО11, и сделал/л.д. 15/, 

- рапортом, согласно которому 22 июня 2018 года в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга из травмпункта поступила телефонограмма, согласно которой 22 июня 2018 года около 14 часов 21 минуту обратился ФИО10, которому был постален диагноз ссадины правой кисти, ушиб левого предплечья /л.д. 17/, 

- телефонограммой №, согласно которой 22 июня 2018 года в 14 часов 21 минут в Выборгский травмпункт обратился ФИО10 с диагнозом ссадины левой кисти, ушиб левого предплечья /л.д. 18/,

- записью КУСП № /л.д. 19/.

Проанализировав ход событий, суд критически относится к показаниям ФИО1, не доверяет им и полагает, что выдвинутая им версия является способом защиты от совершённого правонарушения, расценивает их надуманными и направленными на освобождение от ответственности. 

Суд исходит из того, что версия ФИО1 опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в материалах дела, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено, при том, что имеется отметка, что от подписи и получении копии протокола об административном правонарушении он, ФИО1, отказался.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд полагает, что ФИО1, достоверно зная о том, что ему необходимо исполнить требование сотрудника полиции, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно допуская их. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, наличие иждивенцев, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, в отношении него возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел. 

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания – с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.М. Кузнецова