Дело № 1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего –судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

24.12.2019 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытый срок ограничения свободы составляет 8 месяцев 1 день);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 33 минут 02 февраля 2020 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе движения ул. Давыдова в г. Алейске Алтайского края, в направлении от пер. Ключевой в сторону пер. Бытовой со скоростью не более 60 км/ч, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости дороги в направлении движения.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к участку дороги, расположенному в районе пересечения ул. Давыдова и пер. Бытовой г. Алейска Алтайского края, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в условиях недостаточной темным временем суток видимости, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, имея возможность обнаружить на проезжей части препятствие в виде пешехода, мер к ее снижению не принял, продолжил движение в прямом направлении, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 33 минут 02 февраля 2020 года в районе пересечения ул. Давыдова и пер. Бытовой г. Алейска Алтайского края, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 двигавшегося в попутном с ним направлении по правому краю проезжей части дороги ул. Давыдова со стороны пер. Ключевой в направлении пер. Бытовой г. Алейска Алтайского края.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- открытый поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, открытый поперечный перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, рваная рана на передней поверхности правой голени в нижней трети, сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; 

- пункта 1.5 абзаца 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имел техническую возможность при обнаружении пешехода в условиях недостаточной видимости дороги своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым предотвратить наезд на пешехода.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность третьей группы, участие в боевых действиях, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего не настывающего на строгом наказании.

ФИО1 судим, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления (в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 24.12.2019 года, за аналогичное преступление), степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку преступление ФИО4 совершено после вынесения приговора Алейского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Алейска» Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Алейска» Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова