Дело № 2 – 2836/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001618-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор об оказании услуг № по изготовлению предметов корпусной мебели. В соответствии с п. 15 Договора ответчик обязалась выполнить работы в срок 1,5 месяца после подписания Договора, дата монтажа 

<

 Дата >. Также указала, что в соответствии с договором она внесла предоплату в размере 130000 руб., однако в установленный договором срок работы выполнены не были. 

<

 Дата > ответчик обязался в срок до 

<

 Дата > возвратить денежные средства в размере 130000 руб., 50000 руб. компенсации морального вреда, а также выплатить проценты за каждый день просрочки начиная с 

<

 Дата >, что подтверждено распиской. Вместе с тем, денежные средства также возвращены не были. Ссылаясь на закон РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика 130000 руб., уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства также не возвращены, на связь ответчик не выходит. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГПК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГПК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В силу ч. 3 ст. 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 заключен договор об оказании услуг, по которому ответчик обязалась изготовить предметы корпусной мебели согласно эскизу (чертежу), а также произвести установку по адресу: 

<

 адрес > (п. 1.1, 1,7 договора). 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 1,5 месяца после подписания договора и получения предоплаты. Дата монтажа 

<

 Дата >.

Цена договора составляет 216000 руб. и оплачивается частями: 130000 руб. при подписании договора; 50000 руб. при поставке мебели на объект; 36000 после полной установки кухонного гарнитура. В стоимость входит изготовление и монтаж кухонного гарнитура с подключением бытовой техники, доставка на адрес.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > истец перечислила ФИО2 предоплату в размере 130000 руб., что подтверждается чеком №

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1, п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок обязательства ответчиком ФИО2 по договору от 

<

 Дата > в срок не исполнены монтаж кухонного гарнитура 

<

 Дата > не произведен.

Из представленной истцом переписки следует, что сроки установки неоднократно переносились, 

<

 Дата > ответчиком сообщается, что « пока грузится, пишу план работы и что сделано, что доделываем. Сделано верхние, нижние корпуса, два пенала. Ждем угловой элемент нижнего шкафа и верхнего…Это будет готово 29 числа». 

<

 Дата > сообщается, что «кухню сможем вывезти в пятницу», 

<

 Дата > сообщается, что «попросили договориться на монтаж на 20 число».

В материалы дела истцом представлена расписка от 

<

 Дата > ФИО2, в соответствии с которой она обязалась в срок до 

<

 Дата > вернуть денежную сумму в размере 130000 руб., 50000 руб. моральный ущерб, и проценты за каждый день просрочки, начиная с 

<

 Дата >, либо в срок до 

<

 Дата > установить кухонный гарнитур согласно договору от 

<

 Дата >. 

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 Дата > следует, что ФИО2 в ходе опроса дознавателем поясняла, что 

<

 Дата > заключила договор с ФИО1 Для исполнения договора осуществляла поиск подрядчиков по изготовлению, сборке и монтажу гарнитура. Условия исполнения договора были изменены по причинам, не зависящим от ФИО2, а в результате недобросовестного отношения к работе со стороны подрядчиков. Также поясняла, что готова вернуть денежные средства, выплаченные ФИО1 в качестве предоплаты за выполнение работ.

В соответствии сост. 23ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренныхабзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требованийпункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии сост. 2ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям,п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смыслапункта 4 статьи 23ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленныхпунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве самозанятой, договор об оказании услуг заключен в с целью осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношений применяются положения ФИО4 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве предоплаты.

<

 Дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 фактически отказалась от договора оказания услуг, просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 130000 руб., а также выплатить неустойку в размере 130000 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

 Дата > N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (дата направления претензии об отказе от договора и возврате денежных средств) ответчику подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 366600 руб. (130000х3 % х 94 дней), уменьшенная истцом до стоимости предоплаты 130000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая изложенное, а также, что ответчик является физическим лицом, договор с ответчиком заключен как с физическим лицом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает снизать размер каждой неустойки до 60000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, работы в установленный договором срок не выполнены, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 100000 руб. (130000 + 60000 + 10000) х 50 %), который суд с учетом обстоятельств дела, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, с учетом обстоятельств, по которым суд пришел к выводам о снижении неустойки, полагает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 ИЗЪЯТО >) денежные средства в размере 130000 руб., уплаченные по договору оказания услуг № от 

<

 Дата >, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего 260 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья И.А. Иванова