УИД № Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при секретаре судебного заседания Литвих М.В. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Рагулина И.С. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 36 минут ФИО1, употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял механическим транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака. По пути следования напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В беседе с ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в присутствии понятых с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «

<

данные изъяты> (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,950 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. 

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверения 

<

адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № 

<

адрес> сдано не было. Административные штрафы в сумме 60000 рублей не оплачены. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник полиции, попросил предъявить документы. С его согласия в отношении него с помощью прибора проведено освидетельствование на месте, с показаниями прибора он был согласен, в распечатанном чеке расписался, но подписывать составленные документы и давать объяснение он отказался. В тот день он употреблял спиртное. Раньше он дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но назначенные ему штрафы не уплатил, водительское удостоверение не сдавал.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он находился в 

<

адрес>, где примерно в 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, увидев движущийся мопед, он остановил его, водителем был ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведении, не соответствующим обстановке. Водительского удостоверения у ФИО1 при себе не было. Понятым он разъяснил права и в их присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. С согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Юпитер». Результат оказался выше допустимой нормы и ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртное. С показаниями прибора тот согласился и расписался в распечатанном чеке. В протоколе отстранения, об освидетельствовании на состояние опьянения и в самом протоколе расписываться и получать их копии ФИО1 отказался. Ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вручены копии административного материала и отобрано объяснение. 

Свидетель обвинения Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой его в судебное заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он участвовал в качестве понятого на 

<

адрес> при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака. Водителем мопеда был ФИО1 житель 

<

адрес>. По внешнему виду ФИО1 был пьян. Сотрудники полиции разъяснили права ФИО1, ему и второму понятому, затем в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранили ФИО1 от управления транспортным средством – мопедом, ФИО1 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Затем в их присутствии сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у сотрудников полиции приборе алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование, сотрудники полиции предъявили ФИО1 сертификат о поверке прибора. После чего у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха и результат составил 0,950 мг/л, с таким же результатом распечатался чек на котором расписался ФИО1, он и второй понятой. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и в ЦРБ для прохождении медицинского освидетельствования не поехал. Затем сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был составлен административный материал, в котором ФИО1 расписываться отказался, о чем были сделаны соответствующие записи. От получения копий административного материала и от дачи объяснения ФИО1 также отказался. Мопед был выдан ФИО1 под расписку (л.д.44-46). 

Свидетель обвинения Свидетель №3, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой ее в судебное заседание и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (л.д.47-49).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. 

В частности, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления (л.д.5).

Протоколом 

<

адрес> от 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от управления транспортным средством - мопедом «Альфа» при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6).

Актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «

<

данные изъяты>, результат которого составил 0,950 мг/л, что подтверждено распечатанным с прибора чеком, на котором имеются подписи ФИО1 и понятых (л.д.7-9)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.11). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об уточнения месяца вынесения постановления), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.25-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-32).

В судебном заседании при исследовании этих доказательств подсудимый ФИО1 не отрицал, что ранее он дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, назначенные наказания в виде штрафа он не исполнил из-за отсутствия денежных средств, а также не сдал водительское удостоверение. Постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверения 

<

адрес> категории «В», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № 

<

адрес> сдано не было, административные штрафы в сумме 60000 рублей не оплачены (л.д.20).

Согласно справки инспекции гостехнадзора по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет удостоверения тракториста – машиниста 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии со ст.ст.17,87,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при неисполненном наказании, он вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по осуществлению защиты ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, не работающего и не имеющего иного дохода.

Мера пресечения ФИО1 в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.