ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., 

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Баева А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колмычкова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Леоновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 15000 рублей;

- 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> за совершение семи преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, на основании ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 10000 рублей;

Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата> и ФИО2 отправлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединены приговоры от 

<

дата> и 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 

<

дата> условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> примерно в 20 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, точное место не установлено, где решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в одну из квартир, расположенных в 

<

адрес> по 

<

адрес> тем самым у него возник умысел на совершение указанного преступления. Для облегчения совершения задуманного ФИО1 предложил совершить данную кражу совместно ранее знакомому ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО1 в тот же день, то есть 

<

дата> примерно в 20 ч. 30 мин., точное время не установлено, встретился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и, с целью облегчения осуществления задуманного, разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО1 и ФИО2, действуя в едином преступном сговоре, должны были прибыть в 

<

адрес>, расположенный по ул. 

<

адрес>, и, находясь там, выбрать для совершения кражи одну из находящихся в данном доме квартир. Далее ФИО1 при помощи заранее приготовленной им для совершения преступления монтировки должен взломать входную дверь указанной квартиры и совместно с ФИО3 зайти, тем самым незаконно проникнуть в данное жилище. Находясь там, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были найти и забрать себе ценное чужое имущество, и с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению. Сразу после этого, то есть 

<

дата> примерно в 20 ч. 45 мин., точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, ФИО1 и ФИО2, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, прибыли в 

<

адрес>, расположенный по ул. 

<

адрес>, где выбрали для совершения кражи 

<

адрес>, в которой проживает 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной им монтировки взломал дверь, ведущую в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по ул С. Лазо 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя в едином преступном сговоре, зашли, тем самым незаконно проникли в указанное жилище, где действуя совместно и согласованно, обнаружили и взяли следующее чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки ВВК 22LEM-1028 FT2C стоимостью 5000 рублей и жидкокристаллический монитор стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый по отдельности виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и каждый заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель и защитники, каждый в отдельности, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

От потерпевшей 

<

данные изъяты> в материалы дела поступило заявление об отсутствии возражений о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке без её участия, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении. Подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых заявил добровольно в присутствии своего защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 слаженными, согласованными, четкими и оперативными действиями, направленными на достижение единого преступного результата, завладели имуществом потерпевшей. Также нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в жилище, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом, квартира - жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение из жилища потерпевшей 

<

данные изъяты>. – квартиры, в которой последняя проживала, путем взлома двери.

Незаконность проникновения подсудимых подтверждена как указанными выше фактическими обстоятельствами, так и не оспаривается стороной защиты.

Сообщение подсудимыми, в том числе в явках с повинной, сведений о способе совершения преступления, месте и способе сбыта похищенного имущества, суд признает активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечение от алкоголизма в специальном учреждении.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, со слов, страдает 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – со слов катаракты, положительную характеристику соседей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, при этом ранее он судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условное наказание по которому было отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбывать которое подсудимый в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. 

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, кроме того, в отношении подсудимого ФИО2 признано отягчающее наказание обстоятельство.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимым, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимых.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, совершение условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену условного осуждения, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Потерпевшей 

<

данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 7500 рублей ущерба. 

Разрешая исковые требования потерпевшей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера части исковых требований, что основано на совокупности представленных суду доказательств, подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок отбытия наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 ча и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 7500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции на скупленный товар №-ОС24-0002382 от 

<

дата> и копию товарного чека №-ОС24-000089 от 

<

дата> оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.