УИД 75RS0010-01-2024-001281-90

Дело № 1-109/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 12 сентября 2024 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

25 июля 2024 г. около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, оставленные Потерпевший №1 на тумбочке кухонного гарнитура, в свободном доступе, проник внутрь салона на водительское сиденье, завел двигатель ключом и начал движение на автомобиле от ограды 

<

адрес> пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края в направлении с. Абагайтуй Забайкальского района Забайкальского края, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1.

В материалах дела от потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 109), мотивированное тем, что к ФИО1 он претензий не имеет, состоялось примирение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал, пояснил, что действительно примирилась с ФИО1, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшему и примирился с ним, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Алиев А.М.о. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Былков А.С. посчитал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого соблюдены предусмотренные законом условия. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности имеются. ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты потерпевшим, претензий не имеется. ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела обвиняемый согласен. 

При таких обстоятельствах обвиняемый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Мера процессуального принуждения не избиралась. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: после вступления постановления в законную силу потерпевшему Потерпевший №1 вернуть, разрешить пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством – автомобилем марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, следует освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела № 1-109/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № вернуть Потерпевший №1, разрешить пользоваться и распоряжаться им. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья Забайкальского районного суда подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская