№ 44г-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Кировского областного суда

г. ФИО4 28 марта 2018 года 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В., 

членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., 

ФИО1, 

при секретаре Пужицкер А.Д., 

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 августа 2017г. по гражданскому делу по иску ООО МКК «КировФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО МКК «КировФинанс», ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Бакиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КировФинанс» (ранее ООО «КировФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что по договору займа № от 

<

дата>г. ООО МКК «КировФинанс» предоставило ответчику денежный заем в размере 3000 руб. на срок до 26 февраля 2014г. с уплатой процентов за его пользование в размере 2% в день. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга 3000 руб., штраф в размере 300 руб., проценты за пользование займом в размере 68520 руб. за период с 12 февраля 2014г. по 29 марта 2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,60 руб. 

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 августа 2017г., с ФИО2 в пользу ООО МКК «КировФинанс» взыскана сумма основного долга по договору займа № от 

<

дата>г. в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2014г. по 29 марта 2017г. в размере 68520 руб., штраф в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,60 руб.

ФИО2 и ее представителем ФИО3 в кассационной жалобе, поданной в Кировский областной суд 29 января 2018г., ставится вопрос об изменении принятых постановлений судов в части взыскания процентов за пользование займом, снижении их общего размера до 15000 руб., так как выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

30 января 2018г. материалы гражданского дела истребованы в Кировский областной суд и определением судьи от 06 марта 2018г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела такого характера нарушения судами допущены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 

<

дата>г. ООО «КировФинанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ФИО2 получила заем в размере 3000 руб. со сроком возврата 26 февраля 2014г. под 2% за каждый день пользования заемными средствами (732% годовых).

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. (п.7.2 договора займа).

Наименование истца на ООО МКК «КировФинанс» изменилось с 09 ноября 2016 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 421, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ООО МКК «КировФинанс» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

С указанным решением суда согласился суд апелляционной инстанции, оставив его без изменения.

В кассационной жалобе заявитель и ее представитель указывают на злоупотребление правом со стороны истца при установлении высокого размера процентов в договоре, а также на невозможность применения данных процентов ко всему периоду просрочки, поскольку сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суды, соглашаясь с расчетом истца по процентам за пользование микрозаймом в размере 732% годовых за 1142 дня, фактически признали, что проценты по данной ставке продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такие выводы судов противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Условиями договора займа от 

<

дата>г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 

<

дата>г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правильным.

Президиум Кировского областного суда полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору займа от 

<

дата>г. исходя из расчета 732% годовых за период с 27 февраля 2014г. по 29 марта 2017г., не может быть признан правильным, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, вследствие чего решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 августа 2017г. подлежат отмене в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 68520 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2354,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «КировФинанс» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2014г. по 26 февраля 2014г. (15 дней) исходя из расчета 732% годовых в размере 900 руб. (3000 руб. * 2% * 15 дн.), за период с 27 февраля 2014г. по 29 марта 2017г. (1127 дн.) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2014г. в размере 1667,34 руб. (3000 руб. * 18% * 1127 дн. / 365 дн.), а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 августа 2017г. в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на оплату государственной пошлины, которым с ФИО2 в пользу ООО МКК «КировФинанс» взысканы проценты за пользование займом в размере 68520 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2354,60 руб., отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КировФинанс» проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2014г. по 29 марта 2017г. в размере 2567,34 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 августа 2017г. оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Бармин