Дело № 2-2702/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «ОЗПП «Искра» обратилось в интересах ФИО1 в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» 01.02.2016г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 299 956 рублей с уплатой процентов в размере 28,5% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств между истцом и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования от 01 февраля 2016 года № по условиям которого истец застраховал страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы с уплатой страховой премии в размере 58056 рублей, размер страховой суммы составил в размере стоимости кредита 299 956 рублей. Истец досрочно погасил кредит 01 февраля 2017 года. 27.01.2017 г. заемщик обратился в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 46 139,74 руб., поскольку полисными условиями в пункте 11.4 предусмотрено, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии возвращается за вычетом административных расходов Банка. Истец просил взыскать страховую премию в размере 46 139 руб. 74 коп., 1 663,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 81 667 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., взыскать в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА" 50 % суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель КРОО «ОЗПП «Искра» ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. В представленных письменных возражениях ответчик указал, что требования истца противоречат положениям абз.2 п.3 ст.958 ГК Рф, п.п. 11.3, 11.4 Полисных условий к Договору страхования жизни заемщиком вредита от 01.02.2016г., заключенным между Обществом и ФИО1 Договор страхования с ФИО1 был досрочно прекращен 27.01.2017г. на основании письменного заявления истца с выплатой в размере 931, 69 рублей, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования, в связи с чем, требование истца о взыскании страховой премии в размере 46 139 руб. 74 коп. незаконно.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое 

заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2016 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на неотложные нужды. Общая сумма кредита – 299 956 руб., кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 28,50% годовых, из них 241 900 руб. - выданы истцу, 58 056 руб. перечислены в страховую компанию в качестве страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 11 кредитного договора "Цели использования заемщиком кредита" по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, заключенного с Халатян Банк взял на себя обязательство перечислить со Счета истца часть кредита в размере 58056 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании Клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Приложением к заявлению о предоставлении кредита является заявление о добровольном страховании ФИО1 от 01.02.2016 г., в котором она изъявила желание и просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования, просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с её счета сумму страховой премии в размере 58 056 руб., подлежащей уплате по добровольно заключенному ей договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по реквизитам страховщика.

В п. 2 заявления о страховании истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно. Истец подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

В момент заключения кредитного договора 01.02.2016 г. ФИО1 заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №, сроком на 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Страховая премия оплачена в размере 58 056 руб.

01.03.2013 г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (агент) заключен агентский договор, по которому агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договора страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 договора и в приложении № 1 к договору.

Справкой ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 03.07.2017г. подтверждается, что за выполнение обязанностей по Агентскому договору № от 01.03.2013 г. за заключение договора страхования № от 01.02.2016 г. со страхователем ФИО1 страховщиком выплачено агенту вознаграждение в размере 54 857,31 руб.

Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от 01.02.2016г. заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни Заемщиков кредита.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору досрочно, кредит погашен в полном объеме 01.02.2017г., задолженность перед банком отсутствует, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 14.03.2017 г. и выпиской по лицевому счету.

После погашения кредитной задолженности ФИО1 письменно обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием вернуть ей страховую премию по страхованию жизни.

Актом от 13.02.2017г. подтверждается досрочное прекращение 27.01.2017г. договора страхования от 01.02.2016г. с указанием суммы к возврату страхователю в размере 931,69 руб.

Согласно платежному поручению № 10083 от 21.02.2017г. сумма части премии (за вычетом НДФЛ) перечислена истцу в размере 0, 69 руб.

Пунктами 1 и 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 Полисных условий).

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. Тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 11.6 Полисных условий указывает на административные расходы страховщика до 98% без какой-либо конкретизации, то есть такие расходы могут составлять как 0,01%, так и 98%.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих несение административных расходов.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные п. 11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, нарушают права страхователя, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет 58 056 руб. на срок действия договора 1 828 дней, договор страхования действовал 362 дня с 01.02.2016 г. по 27.01.2017 г. - досрочное прекращение договора страхования, следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования составляет 1 466 дней, поэтому подлежащая выплате часть страховой премии составляет 46 559,14 руб. (58 056 руб. / 1828 дн. x 1466 дн.). Страховщик выплатил истцу 21.02.2017 г. часть страховой премии в размере 0,69 руб.

Учитывая изложенное, недоплаченная часть страховой премии составляет 46 558,45 руб. (46 559,14 – 0,69).

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить требования в пределах заявленных истцом, то есть в размере 46 139,74 руб., поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит того, что возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 1 663, 87 руб., за период с 10.02.2017 г. (дата определена истцом) по 25.06.2017 г. (дата определена истцом).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неправомерного удержания ООО СК "Ренессанс Жизнь" денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой права исходя из соответствующих периоду ключевых ставках Банка России в сумме 1 653,45 руб. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

46 139,74

10.02.2017

26.03.2017

45

10%

365

568,85

46 139,74

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

443,70

46 139,74

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

561,26

46 139,74

19.06.2017

25.06.2017

7

9%

365

79,64

Итого:

136

9,62%

1 653,45

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, определяется в размере 3 000 руб., что по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 25 396,60 руб., исходя из расчета ((46 139,74 руб. + 1 653,45 + + 3000 руб.)/2), из которого 50% - 12 698,30 руб. подлежит перечислению в пользу КРОО «ОЗПП «Искра», оставшаяся часть - в пользу потребителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов ФИО1, в различных органах, по разным вопросам, сроком на три года, полномочия доверенности могут быть переданы другим лицам, оснований для взыскания с ООО СК "Ренессанс Жизнь" данных расходов не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 933,80 руб. в доход местного бюджета (1 633,80 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 46 139 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 653 рубля 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 12 698 рублей 30 копеек, а всего 63 491 рубль 49 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и расходов связанные с оформлением нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 12 698 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 933 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко