Дело № 2-1171/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 января 2017 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

Установил:

В производстве Промышленного районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по адресу 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается рапортом младшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи, с чем имеются основания для передачи дела по подсудности, поскольку адрес регистрации истца ФИО1: 

<

адрес>. Данный адресат не относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда 

<

адрес>. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 не возражала передать гражданское дело по месту жительства истца в Георгиевский городской суд 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности.

Судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ - гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ or дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что: в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем; судьей» к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из материалов дела следует, что истец по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес> не проживает, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2, из которого следует, что в ходе проведения проверки, со слов соседей установлено, что ФИО1 не знают, по указанному адресу он не проживает, его место нахождения не известно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть место регистрации истца расположено в границах Георгиевского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в 

<

адрес> не имеется, и настоящее гражданское дело подлежит передаче в Георгиевский городской суд 

<

адрес>, по месту регистрации истца ФИО1

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, передать на рассмотрение в Георгиевский городской суд 

<

адрес> по адресу: 357820, 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья Л.А. Шевелев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>