Дело № 2-606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н., 

при секретаре Меликишвили К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > она работала в ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» в должности главного бухгалтера. В соответствии с условиями трудового договора от 

<

 Дата > №с, с учетом дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с, ее заработная плата состояла из должностного оклада, повышающих коэффициентов к должностному окладу, выплат компенсационного и стимулирующего характера за счет всех источников финансового обеспечения, в том числе за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию. Заработная плата за счет источника финансового обеспечения: фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию, согласно трудовому договору, состояла из должностного оклада (п. 3.1.1.1), компенсационных (п. 3.1.1.2) и стимулирующих (п. 3.1.1.3) выплат. Пунктом 3.1.1.3.2 трудового договора за результативность выполнения трудовой функции ей была установлена ежемесячная стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (из расчета 50 баллов по стоимости одного балла 

<

 ИЗЪЯТО >). Ограничение по начислению заработной платы ей за счет всех источников финансового обеспечения оговорено п. 3.3 трудового договора (соотношение средней заработной платы работника и средней заработной платы врачебного персонала не может составлять более 2:1). Других ограничений по начислению заработной платы ей трудовым договором не установлено. Ответчик в нарушение условий трудового договора, не выплачивал ей ежемесячную стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 

<

 Дата >, что в общей сумме составило 

<

 ИЗЪЯТО >. Ответчик ошибочно полагает, что другая стимулирующая выплата (премия), выплаченная им, может заменить установленную ей ежемесячную стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты. Так, в 

<

 Дата >, поощрив ее премией за высокие показатели труда, добросовестное выполнение должностных обязанностей, ответчик решил не выплачивать ей ежемесячную стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты. Таким образом, ответчик не в полном объеме выплатил ей заработную плату за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, за выполнение ею трудовой функции по должности главного бухгалтера. В связи с изложенным просит взыскать с ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» в свою пользу за выполнение трудовой функции по должности главного бухгалтера в рамках осуществления ответчиком уставных задач по оказанию медицинской помощи населению при реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования задолженность по заработной плате в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (источник финансового обеспечения: фонд оплаты труда, сформированный за счет средств по обязательному медицинскому страхованию); компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу за выполнение трудовой функции по должности «главный бухгалтер» в рамках осуществления ответчиком уставных задач по оказанию медицинской помощи населению при реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования заработную плату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (источник финансового обеспечения: фонд оплаты труда, сформированный за счет средств по обязательному медицинскому страхованию); компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >; признать протоколы очередного заседания 2-го уровня Совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > № в отношении нее недействительными.

Определением суда от 31.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 2-5), уточненном исковом заявлении от 23.04.2018 года (т. 2 л.д. 213-228), просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, с заявленными требованиями не согласился, указывая, что условиями заключенных с истицей трудового договора и дополнительных соглашений к нему, действительно определялся характер и условия ее работы, устанавливались стимулирующие выплаты, понятие которых содержалось в соответствующий период трудовых отношений в положении об оплате труда работников, согласно которому стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы и выплачиваются с учетом интенсивности и качества работы, квалификации и профессионального мастерства, то есть стимулирующие выплаты позволяют стимулировать размер оплаты труда и вознаграждать за высокие показатели в труде, к ним относятся доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты, не являющиеся постоянными, обязательными, в противном случае утрачивается сам смысл установления премий и поощрений. Согласно трудовому законодательству, право определять размер стимулирующих и компенсационных выплат предоставлено работодателю. Полагал, что работа истицы в спорный период времени была оценена с соблюдением всех условий и специфики занимаемой должности. Более того, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 

<

 Дата > №, в 

<

 Дата > в отношении истицы было оформлено дополнительное соглашение, не содержащее пункта, устанавливающего ей ежемесячную стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы в фиксированном размере, которое она подписать отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Следовательно, с этого периода денежные средства, на которые ссылается истица, не могли начисляться в неизменном размере, поскольку таковые для каждого работника ежемесячно устанавливались работодателем. Не знать об этих обстоятельствах ФИО1 не могла, поскольку получала заработную плату, отвечала за правильность и ведение расчета начисления заработной платы работникам, в том числе и себе. Впоследствии, к 

<

 Дата >, было введено новое положение об оплате труда, содержащее норму, которая не предусматривает установление стимулирующих выплат при наличии дисциплинарных взысканий. Поскольку в 

<

 Дата > у истицы имелись дисциплинарные взыскания, которые ею были оспорены, соответствующие выплаты в указанный период времени ей не производились. С учетом изложенного, а также ссылаясь на пропуск истицей установленного ст. 392 ТК РФ (в редакции до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями, в удовлетворении требований ее искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Калининградской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая, что Министерством здравоохранения Калининградской области 

<

 Дата > был издан приказ №, которым было утверждено примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству. Согласно этому приказу руководителям государственных бюджетных учреждений необходимо было в срок до 

<

 Дата >, внести изменения в положения об оплате труда работников учреждения и провести мероприятия по заключению дополнительных соглашений в связи с изменениями, вносимыми в систему оплаты труда, в частности в связи с установлением порядка выплат стимулирующего характера, согласно которому стимулирующие выплаты и условия их осуществления принимаются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда с учетом мнения профсоюзной организации или иного представительного органа работников учреждения, их размер устанавливается ежемесячно комиссией на основании протокола. Стимулирующие выплаты главному бухгалтеру устанавливаются с учетом достижения целевых показателей эффективности и качества работы, поэтому не могут быть фиксированными и неизменными. С учетом изложенного просил в удовлетворении заявленных истицей требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146-149 ТК РФ);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения соответствующей деятельности. 

Как следует из пояснений истицы, материалов дела, ФИО1, будучи принятой в 

<

 Дата > в ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам, в связи с увольнением по состоянию здоровья главного бухгалтера, приказом от 

<

 Дата > № с 

<

 Дата > была также оформлена на работу в ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» в отдел по бухгалтерскому учету, экономики и финансам на должность главного бухгалтера по совместительству (внутреннее совместительство) на условиях неполного рабочего времени с 20-часовым графиком работы, на основании заключенного между ней и ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» трудового договора от 

<

 Дата > №с (т. 1 л.д. 13-15).

Пунктом 1.5.2 трудового договора для ускорения рабочего процесса и в целях оптимизации рабочего времени работнику было предоставлено право выполнять свою трудовую функцию, порученную настоящим трудовым договором, на дому по месту проживания работника (дистанционно).

Согласно разделу 3 трудового договора за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной п. 4.2 договора, истице был установлен за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию:

- за выполнение работы, предусмотренной договором при условии продолжительности рабочего времени, установленного производственным календарем для полной рабочей недели (40 часов) должностной оклад в размере 14463 рублей; за выполнение работы, предусмотренной настоящим договором, при норме рабочего времени, установленной п. 4.2 договора, 50% должностного оклада, что составляет 7231 рубль 50 копеек;

а также п.п. 3.1.1.2, 3.1.1.2.1, 3.1.1.2.1.1, 3.1.1.2.1.2 трудового договора предусмотрена стимулирующая выплата:

- в виде коэффициента управления к окладу по занимаемой должности, рассчитываемого ежемесячно и устанавливаемого приказом руководителя работодателя, в размере не превышающим 1,8, размер выплат по коэффициенту управления определяется путем умножения размера должностного оклада работника на коэффициент управления.

В соответствии с п.п. 3.1.2.2, 3.1.1.2.2.1, 3.1.1.2.2.2 договора порядок выплат стимулирующего характера, надбавок, премий и вознаграждений определяется локально-нормативным актом работодателя – Положением об оплате труда работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», участвующих в выполнении территориальной программы обязательного медицинского страхования, вид стимулирующей выплаты, размер и сумма устанавливаются ежемесячно приказами работодателя, изданными с учетом права последнего принимать решения о выплате стимулирующих выплат исходя из обстоятельств и оценки личного трудового участия работника в деятельности работодателя.

Кроме того, трудовым договором предусмотрено, что за выполнение работы в условиях труда, отличающихся от нормальных, работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера, выплачиваемые сверх должностного оклада. 

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 

<

 Дата > № к трудовому договору от 

<

 Дата > №с, был изменен п. 4.2. договора: истица принималась на работу в должности главного бухгалтера на полный рабочий день с рабочей неделей, состоящей из 5 дней, и продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с исключением из договора п. 3.1.1.2 – стимулирующие выплаты, исполняя по совместительству обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам, а дополнительным соглашением от 

<

 Дата > №с с 

<

 Дата > ФИО1 была установлена надбавка за непрерывный стаж работы в учреждении в размере 5% к должностному окладу (т. 2 л.д. 233-234).

С учетом изложенного, по состоянию на 

<

 Дата > за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию, истице выплачивались: должностной оклад в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, ежемесячная стимулирующая выплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, ежемесячная стимулирующая надбавка в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Из материалов дела также следует, что 

<

 Дата > между ответчиком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №с к трудовому договору от 

<

 Дата > №с, согласно которому в связи с затруднительным восприятием целостности трудового договора из-за большого количества дополнительных соглашений (как действующих, так и не действующих) и в целях обеспечения единообразия документального оформления трудовых отношений с ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» стороны обоюдно согласились внести изменения и дополнения в трудовой договор от 

<

 Дата > №с, изложив трудовой договор в иной редакции (т. 1 л.д. 16-20).

Так, согласно разд. 3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с, заработная плата истицы состоит из должностного оклада, повышающих коэффициентов к должностному окладу, выплат компенсационного и стимулирующего характера (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором за счет всех источников финансового обеспечения, включая средства обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.1.1.3.2, названного соглашения, при условии выполнения нормы рабочего времени, определяемого производственным календарем для полной рабочей недели (40 часов) истице за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором в рамках осуществления работодателем уставных задач по оказанию медицинской помощи населению при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования были установлены: должностной оклад в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсационные выплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за непрерывный стаж работы в отрасли здравоохранения в размере 10% к должностному окладу, и за результативность выполнения трудовой функции, к которой отнесены, согласно уточненному иску истицы (т. 2 л.д. 214), взамен коэффициента управления - стимулирующие (премиальные) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, а также за выполнение особо срочных и важных работ, премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей и производственные успехи, премиальная выплата по итогам квартала и по итогам финансового года. При этом, стимулирующая (премиальная) выплата за интенсивность и высокие результаты работы, относительно которой возник спор, подлежала начислению, согласно договору, при выполнении ежемесячно критериев результативности работы, установленных приложением № к настоящему трудовому договору и оцениваемых в баллах, в сумме не превышающей максимальную - 50 баллов, где один балл равен 

<

 ИЗЪЯТО >.

Согласно приложению № к трудовому договору от 

<

 Дата > №с в редакции дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с критериями для определения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы главного бухгалтера (критериями оценки деятельности) являются:

- умение принимать эффективные решения, самостоятельность и ответственность при принятии решений в рамках своей компетенции;

- обеспечение выполнения государственного задания в части полноты и эффективности использования средств обязательного медицинского страхования;

- инициатива и профессионализм при выполнении финансовых операций для нужд учреждения;

- своевременное осуществление экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухучета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранение потерь и непроизводственных затрат;

- наличие случаев нарушения конфиденциальности служебной информации, правил делового общения и норм служебного этикета;

- выполнение месячной нормы рабочего времени (с учетом дней временной нетрудоспособности и отпуска без сохранения заработной платы).

Размер стимулирующей выплаты – премии за интенсивность и высокие результаты работы, согласно пояснениям истицы, фактически определялся путем умножения размера должностного оклада истицы на установленное количество баллов, в данном случае установленное работодателем в максимальном размере – 50 и был равен в указанный период 

<

 ИЗЪЯТО > в месяц (

<

 ИЗЪЯТО >), что составляет коэффициент 1,5 к должностному окладу (в договоре данный коэффициент установлен за результативность выполнения трудовой функции для расчета надбавки (стимулирующей выплаты) – премии за интенсивность и высокие результаты работы за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств приносящей доход деятельности за выполнение работы, обусловленной трудовым договором в рамках выполнения задач по оказанию медицинской помощи гражданам на платной основе – п. 3.1.3, 3.1.3.1), с учетом фактически отработанного времени в расчетном месяце (п. 3.4).

Таким образом, с 

<

 Дата > за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию, истице выплачивались: должностной оклад в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, ежемесячная стимулирующая выплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, ежемесячная стимулирующая надбавка за непрерывный стаж работы в отрасли здравоохранения в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > №с в трудовой договор, заключенный между ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» и ФИО1 от 

<

 Дата > №с, внесены изменения в части определения места и режима работы с дистанционного на режим работы с обязательным нахождением на рабочем месте по адресу: 

<

...> «а», а именно, установлено рабочее место по месту нахождения работодателя. Все остальные условия были оставлены без изменений.

Также, в материалы дела представлено второе дополнительное соглашение от 

<

 Дата > №с к трудовому договору от 

<

 Дата > №с, которым помимо внесения изменений в части определения места и режима работы истицы, исключены стимулирующие выплаты, предусмотренные п.п. 3.1.1.2.2, 3.1.1.3, 3.1.1.3.1, 3.1.2, 3.2.1, а также положения об определении режима труда и отдыха. Указанное соглашение подписано работодателем, однако, не содержит подписи ФИО1 Согласно пояснениям представителя ответчика, последняя отказалась от подписи данного документа при ознакомлении ее с таковым, что подтверждается соответствующим от актом от 

<

 Дата >.

Приказом № от 

<

 Дата > было прекращено действие трудового договора от 

<

 Дата > №с, ФИО1 была уволена с должности главного бухгалтера по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истица ссылалась на то, что ответчик без каких-либо оснований не выплатил ей ежемесячную стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы за 

<

 Дата >, то есть не в полном объеме выплатил ей заработную плату за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию, поскольку указанная стимулирующая выплата являлась постоянной и фиксированной составной частью заработной платы.

С обоснованностью указанных доводов истицы суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом, ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» находится в ведомственной подчиненности Министерства здравоохранения Калининградской области.

Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 

<

 Дата > № утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области, которое, согласно приказу от 

<

 Дата > № вступило в действие с 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно данному приказу руководителям государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, в целях реализации принципа единообразного подхода к формированию заработной платы работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области необходимо в срок до 

<

 Дата > внести изменения в положения об оплате труда и провести мероприятия по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам в связи с внесением изменений в действующую систему оплаты труда. 

В соответствии с указанным положением фонд оплаты труда работников учреждения формируется исходя из объема поступающих средств за счет всех источников финансирования, в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования (п. 3.1 Примерного положения).

Главой 5 Примерного положения установлены выплаты стимулирующего характера, к которым в частности отнесена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, которая устанавливается с учетом достижений конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных услуг (выполнения работ) на основании критериев, утвержденных приказом руководителя учреждения, с учетом мнения представительного органа работников. Решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимается учреждениями самостоятельно в пределах фонда оплаты труда с учетом мнения профсоюзной организации или иного представительного органа работников учреждения. Распределение стимулирующих выплат, определенных с учетом критериев качества работы в учреждении, производится комиссиями в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 20.02.2013 года № 50 "О создании советов по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников медицинской организации, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат" (п. 5.5 Примерного положения). Решение о размерах стимулирующих выплат работникам в учреждении принимает комиссия на основании протокола.

Пунктом 6.3. Примерного положения предусмотрено, что заработная плата заместителей руководителя учреждения, главной медицинской сестры и главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с действующим трудовым законодательством выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Источники и порядок формирования фонда оплаты труда, порядок оплаты труда работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», участвующих в выполнении программы обязательного медицинского страхования, установления размеров окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также выплат компенсационного, стимулирующего и социального характера в спорный период времени регламентировались Положением об оплате труда работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», участвующих в выполнении территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденным 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 49-73), с которым истица была ознакомлена, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Указанным Положением стимулирующие выплаты определены как денежные выплаты, устанавливаемые с учетом интенсивности и качества труда, квалификации и профессионального мастерства работника, позволяющие стимулировать работников поликлиники к повышению качества и эффективности их деятельности, результативности труда и вознаграждать за высокие показатели в труде (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В частности, в соответствии с данным Положением для работников поликлиники предусмотрены надбавки стимулирующего характера, относимые к условно-постоянным и к переменным стимулирующим выплатам, в числе которых в качестве переменной стимулирующей выплаты указана выплата за интенсивность и высокие результаты работы (п. 5.4.2.2.1.), что означает, что данная выплата может выплачиваться как с определенной периодичностью, так и единовременно (п. 5.4.2.1), и призвана стимулировать работника к эффективному и качественному труду, а также поощрять работников за достигнутые результаты (п. 5.4.2.), при этом указанная выплата устанавливается в процентном отношении к окладу (должностному окладу), в виде постоянного повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) или в абсолютном значении.

С 

<

 Дата >, в том числе порядок распределения стимулирующих выплат, определяемых с учётом критериев эффективности (надбавки за интенсивность и высокие результаты и надбавки за качество выполняемых работ) и премиальных выплат определялся на основании согласованного с представителем трудового коллектива и утвержденного главным врачом учреждения 

<

 Дата > Положения об оплате труда работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», которым также предусмотрено, выплаты стимулирующего характера не выплачиваются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде (т. 2 л.д. 23-39).

Данное положение было разработано во исполнение требований письма Министерства здравоохранения Калининградской области от 

<

 Дата > № о необходимости приведения в соответствие Положения об оплате труда работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» от 

<

 Дата > с положениями приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от 

<

 Дата > №, введенного в действие с 

<

 Дата >, ввиду несоответствия его в полном объеме положениям названного приказа, связанным с распределением в медицинской организации стимулирующих выплат (т. 2 л.д. 21-22). 

Анализируя положения указанных выше локальных нормативных актов ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», суд приходит к выводу о том, что в качестве основного критерия выплаты работнику надбавки за интенсивность и высокие результаты работы рассматривается его личный трудовой вклад в результаты деятельности поликлиники, а квалификация работника и качественное выполнение им должностных обязанностей, с учетом конкретных задач, стоящих перед работником. Данная выплата устанавливается с учетом достижений конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг (выполнения работ) на основании критериев, утвержденных приказом руководителя учреждения, с учетом мнения представительного органа работников. Несмотря на наличие в трудовом договоре от 

<

 Дата > №/К-Пс в редакции дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с указания о том, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы является частью заработной платы, учитывая ее переменный характер, таковая, вопреки утверждению истицы, не является гарантированной систематической выплатой, не предусмотрена трудовым договором как входящая в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. 

Как было установлено судом, трудовым договором, заключенным с ФИО1, в редакции дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с, предусмотрена стимулирующая (премиальная) выплата за интенсивность и высокие результаты работы за счет фонда оплаты труда, сформированного за счет средств по обязательному медицинскому страхованию. 

Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > №с в трудовой договор, заключенный между ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» и ФИО1 от 

<

 Дата > №с, внесены изменения в части определения места и режима работы с дистанционного на режим работы с обязательным нахождением на рабочем месте по адресу: 

<

...> «а», а также в виде исключения стимулирующих выплат, предусмотренных п.п. 3.1.1.2.2, 3.1.1.3, 3.1.1.3.1, 3.1.2, 3.2.1, положений об определении режима труда и отдыха.

Как следует из материалов дела, порядок формирования и распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, порядок, размеры и условия осуществления выплат стимулирующих надбавок и премий, также определяется Регламентом оценки эффективности деятельности работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», утвержденным 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 40-57).

В целях распределения средств, направляемых на стимулирование медицинских и немедицинских работников учреждения в соответствии с положением ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», утвержденным руководителем учреждения 

<

 Дата >, была создана комиссия по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (т. 2 л.д. 58-61).

Приказами ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» № от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата > были утверждены составы Совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника».

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, комиссией принято решение главному бухгалтеру при начислении стимулирующих выплат выплатить 0,99 оклада с учетом критериев оценки 33 балла при максимально возможном количестве баллов 50 (за несвоевременность передачи документов по оплате труда, несвоевременное представление отчетов на бумажном носителе, несвоевременную сдачу отчета ЗП-здрав).

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, комиссией принято решение главному бухгалтеру при начислении стимулирующих выплат не выплачивать с учетом критериев оценки эффективности (12 баллов при максимально возможном количестве баллов 50).

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, комиссией принято решение главному бухгалтеру при начислении стимулирующих выплат выплатить с учетом снижения оценки эффективности 1,14 оклада.

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, комиссией принято решение главному бухгалтеру при начислении стимулирующих выплат выплатить с учетом занимаемых ставок, критериев оценки эффективности и отработанного времени 0,54 оклада с учетом критериев для определения оценки эффективности (сумма баллов 18 при максимально возможной 50).

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, принято решение главному бухгалтеру за наличие дисциплинарного взыскания стимулирующую выплату не начислять.

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, принято решение главному бухгалтеру за наличие дисциплинарного взыскания стимулирующую выплату не начислять.

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, принято решение главному бухгалтеру за наличие дисциплинарного взыскания стимулирующую выплату не начислять.

Согласно протоколу № очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», проведенного 

<

 Дата > по вопросу распределения стимулирующих выплат по итогам работы за 

<

 Дата >, комиссией решение относительно ФИО1 не принималось. Как следует из пояснений представителя ответчика, стимулирующая выплата истице в 

<

 Дата > не начислялась ввиду наложения на нее в указанный период времени дисциплинарного взыскания, наличие которого, равно как и предыдущих дисциплинарных взысканий подтверждается решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >. 

Таким образом, на основании дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с к трудовому договору, указанных выше решений совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат в августе-

<

 Дата >, 

<

 Дата > года ФИО1 стимулирующие выплаты не производились или производились частично с учетом оценки эффективности ее трудовой деятельности, что соответствует Положениям об оплате труда как от 

<

 Дата >, так и от 

<

 Дата >, и, вопреки утверждению истицы, не нарушают ее права на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

То обстоятельство, что решение о выплате ФИО1 стимулирующих выплат за март на очередном заседании 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» не принималось, равно как и отсутствие в материалах дела данных об уведомлении ФИО1 о лишении ее стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за счет средств обязательного медицинского страхования, ознакомлении с приказами об уменьшении, лишении приведенных выше стимулирующей выплаты, в силу вышеизложенного, основанием для взыскания с работодателя истребуемой истицей ежемесячной стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты в качестве постоянной составляющей ее заработной платы не является.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 полагала незаконным лишение ее в 

<

 ИЗЪЯТО > стимулирующих выплат, которые по сути являются дополнительной оплатой за возложение на нее (за исполнение ею) обязанностей по должности главного бухгалтера в рамках осуществления организацией уставных задач по оказанию медицинской помощи населению при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в силу чего ее выплата являлась обязанностью работодателя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в данном случае о взыскании стимулирующих выплат за 

<

 Дата >. Суд применяет в данном случае положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании неначисленной премии за приведенные выше периоды работы истицы в ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», поскольку спор по указанным требованиям возник до введения в действие ч. 2 ст. 392 Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ.

Как следует из материалов дела, размер заработной платы, ее составляющие части, включая премии истице были известны, заработная плата подлежала выплате 5 и 15 числа каждого месяца, таким образом, получая заработную плату ежемесячно, истица знала о том, что заработная выплачивалась ей в 

<

 Дата > без стимулирующих выплат, в связи с чем не была лишена права обратиться в суд с указанными требованиями в установленные сроки, начиная с июля 2016 года, однако обратилась в суд с таковыми лишь 

<

 Дата >.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истицей срока на обращение в суд с требованиями о взыскании стимулирующих выплат за 

<

 Дата >, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истицы, приведенные в обоснование возражений относительно пропуска предусмотренного законом срока для обращения с требованием о взыскании стимулирующей выплаты за 

<

 Дата > о нахождении ее в командировке, а в последующем на больничном, в связи с чем расчетные листки ей не выдавались, о невыплате указанной надбавки она узнала после увольнения – в 

<

 Дата >, какими-либо доказательствами, в том числе указывающими на отсутствие данных о перечислении названных выплат, не подтверждены. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с указанными требованиями истица не указала и доказательств их наличия суду не представила.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка коллективным договором, трудовым договором, размер стимулирующих выплат устанавливается ежемесячно комиссией на основании протокола, суд полагает установленным факт пропуска ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями о взыскании за 

<

 Дата >, а также денежной компенсации за задержку указанных выплат, поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истицы о длящемся характере спорных правоотношений. У суда не имеется оснований для применения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», поскольку его положения о длящемся характере нарушения учитываются при рассмотрении дел по искам работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате. В рассматриваемом случае спор о начисленной заработной плате отсутствует, поскольку предметом спор являются не начисленные истице стимулирующие выплаты.

Одним из оснований обращения истицы в суд явилось несогласие с названными выше протоколами очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» № от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >, которые она просит признать недействительными в связи с изложенной в них формулировкой предложения о не начислении ей стимулирующих выплат, а также в связи с отсутствием подписи члена 2-го уровня совета М.О.Н. в протоколах от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >, вместо которой, по ее мнению, в названных протоколах стоит подпись неустановленного лица.

Вместе с тем приведенные истицей доводы со ссылкой на ненадлежащее оформление названных протоколов, а также на несоответствие подписи М.О.Н. его подлинной подписи, доказательств чему ею не представлено, признания их недействительными не влекут, основанием для признания их недействительными не являются.

Также, с учетом положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ в действующей редакции суд полагает пропущенным 3-х месячный срок обращения ФИО1 с индивидуальным трудовым спором к ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» о признании недействительными протоколов очередного заседания 2-го уровня совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» № от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >, о чем в судебном заседании заявлено представителем ответчика.

Учитывая, что ФИО1, являвшейся главным бухгалтером учреждения, в силу должностных полномочий должно было быть известно о начисленной и выплаченной заработной плате сотрудникам учреждения, распределении стимулирующих выплат на основании ежемесячных протоколов комиссии, в месяц их начисления, а также принимая во внимание данные ею в судебных заседаниях пояснения, в том числе о выплате ей заработной платы в установлены сроки, ее утверждение в качестве возражений относительно пропуска предусмотренного законом срока для обращения с данными требованиями о неосведомленности о наличии названных протоколов суд ставит под сомнение и не принимает во внимание, в связи с чем полагает ее обращение 

<

 Дата > в суд с указанными требованиями произведенным с пропуском установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства истицей представлено заявление об исключении как недопустимых из числа доказательств дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с к трудовому договору №с, изменяющего существенные условия труда, в котором отсутствует ее подпись, а также акта от 

<

 Дата > об отказе работника от подписи дополнительного соглашения, подписанного К.С.Н, и Г.Е.В., который не соответствует, по ее мнению, фактическим обстоятельствам, в связи с чем указанные документы содержат признаки подложности документов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.09.2017 года суд исследовал обстоятельства составления дополнительного соглашения от 

<

 Дата > №с к трудовому договору №с и акта от 

<

 Дата > об отказе работника от подписи данного дополнительного соглашения, и пришел к выводу о несостоятельности указанных доводов, признав противоречащими материалам дела и установленным обстоятельствам.

Также суд не может согласиться с доводами истицы, приведенными в заявлении о подложности приказов ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» от 30.12.2016 года № 15/К-Д «О введение в действие Положения об оплате труда ГБУЗ Калининградской области«Советская стоматологическая поликлиника», от 15.08.2016 года № 32/1-АХД «Об утверждении состава Совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», от 22.02.2017 года № 21/1-АХД «Об утверждении состава Совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, утвержденного 15.08.2016 года (т. 2. л.д. 181-188). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, объективных данных, подтверждающих подложность названных выше, представленных ответчиком документов. Названные документы согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами, установленными судом обстоятельствами, сомнений в из достоверности у суда не вызывают. Само по себе заявление истицы, в том числе с учетом доводов, изложенных в заявлении о подложности документов, исключение данных документов из числа доказательств по делу не влечет.

С учетом указанных выше региональных нормативных актов, а также разработанных на их основании локальных нормативных актах ответчика - Положения об оплате труда работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», участвующих в выполнении территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного 

<

 Дата >, Положения об оплате труда работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», утвержденного 

<

 Дата >, Регламента оценки эффективности деятельности работников ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника», утвержденным 

<

 Дата > - суд приходит к выводу, что стимулирующая выплата – премия за интенсивность и высокие результаты работы является оценочной категорией и определяется с учетом результатов выполнения работником трудовой функции, в связи с чем вопреки доводам истицы не может быть постоянной. Начисление соответствующей стимулирующей выплаты работнику определяется не самим фактом возложения на него трудовых обязанностей, в том числе дополнительных, а качеством и объемом выполняемой работы за конкретный период отработанного времени, что по определению не может быть величиной постоянной. Утверждая обратно, истица либо сама заблуждается относительно правовой природы стимулирующих выплат, либо сознательно вводит суд в заблуждение.

В силу вышеизложенного, а также с учетом того, что стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрены трудовым договором как входящие в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, утверждение истицы о том, что действиями работодателя по невыплате данной надбавки были нарушены ее права, является ошибочным. Ее невыплата истице не свидетельствует о незаконности действий ответчика и о дискриминации истицы в сфере трудовых отношений. Наличие трудового спора между сторонами само по себе не свидетельствует об обстоятельствах дискриминации в сфере труда. Доказательств же применения ответчиком каких-либо ограничений, указанных в ст. 3 ТК РФ, предусматривающей возможность для реализации своих трудовых прав независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, суду не указано и не представлено.

Учитывая, что ответчиком с соблюдением процедуры и сроков принятия решения, главный бухгалтер ФИО1 решением совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат, была частично и полностью лишена стимулирующих выплат по результатам оценки трудовой деятельности работника, которая сама по себе не оспаривалась истицей, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы не усматривает.

Поскольку нарушения трудовых прав истицы судом не установлено, требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, являющимся производным от основного требования, равно как и требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ФИО1, приведенные в исковых заявлениях удовлетворения заявленных ею требований также не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, о признании недействительными в части протоколов очередного заседания 2-го уровня Совета по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников поликлиники, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат ГБУЗ Калининградской области «Советская стоматологическая поликлиника» от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28.05.2018 года.

Судья: подпись