УИД34RS0006-01-2023-004480-56

Дело № 2-1076/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – Башбакова А.С., действующего на основании ордера № 000655 от 15.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнион» к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнион» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба и и судебных расходов.

В обосновании указав на то, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Юнион». В результате ДТП автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные. ООО «СК «Согласие» ООО «Юнион» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно экспертного заключения № иные данные от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные составила 595 500 руб., рыночная стоимость – 549 900 руб., стоимость годных остатков – 63 328 руб. Таким образом, причиненный ущерб составил 486 572 руб. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Юнион» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 86 752 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы – 508 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 803 руб.

Представитель истца ООО «Юнион» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 действующий по ордеру адвокат Башбаков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия владельцем транспортного средства, управлял и владел автомобилем марки иные данные», государственный регистрационный знак иные данные ФИО2 на праве аренды.

Третьи лица САО «РЕСО – Гарантия», ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Юнион». 

В результате ДТП автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, совершивший выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, нарушивший требования ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № иные данные.

ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «Юнион» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № иные данные от дата года, № иные данные от дата.

Согласно экспертного заключения № иные данные от дата, исполненного ИП ФИО4 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные составила 595 500 руб., рыночная стоимость – 549 900 руб., стоимость годных остатков – 63 328 руб. Таким образом, причиненный ущерб составил 486 572 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, составленного ИП ФИО5 № иные данные от дата. Экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

дата ООО «Юнион» обратилось с досудебной претензией к ФИО2, ФИО1, в которой просило возместить причиненный ущерб в размере 86 572 руб., компенсировать расходы по оценке – 5 000 руб. Однако требования претензии ответчиками не исполнены.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор аренды № иные данные

На основании договора аренды транспортного средства № иные данные от дата, акта приема – передачи транспортного средства дата, автомобиль марки «иные данные», иные данные года выпуска, государственный регистрационный номер иные данные передан ФИО2 в личное пользование и распоряжение.

Согласно п. 2.3.7 Договора, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, Арендатор обязуется незамедлительно известить об том Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное имущество в срок не превышающий 10 дней с момента происшествия.

Согласно п. 4.1 договора, Арендатор самостоятельно несет гражданско – правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям, имуществу и здоровью третьих лиц в результате ДТП.

Постановлением от дата, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса. 

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел транспортным средством «иные данные года выпуска, государственный регистрационный номер иные данные по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. 

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с арендатора транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86 752 рублей, согласно выводам заключения эксперта. 

Исходя из установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ООО «Юнион» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Юнион» подлежат взысканию расходы по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы – 508 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 803 руб. 

Понесенные истцом расходы подтверждаются копией договора от дата, платежным поручением № иные данные от дата копией кассовых чеков от дата, платежным поручением № иные данные от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юнион» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – отказать.

Исковые требования ООО «Юнион» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии иные данные) в пользу ООО «Юнион» (ОГРН иные данные в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 86 752 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья С.В. Чекашова