РЕШЕНИЕ

адрес03 марта 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ситиэнерго» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 03.12.2024 в отношении ООО «Ситиэнерго», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2024 мировым судьей судебного участка № 376 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиэнерго», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление представителем представителя ООО «Ситиэнерго» по доверенности фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Ситиэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, направил дополнения к жалобе. Явившаяся в судебное заседание адвокат фио, не допущена к участию в деле, поскольку не представила документы, подтверждающее полномочия на представление интересов ООО «Ситиэнерго» в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Инспектор адрес и Арбат адрес по пожарному надзору – инженер 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес старший лейтенант фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, подтвердил события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и сведения, указанные в акте выездной внеплановой проверки, постановление мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав инспектора, рассмотрев жалобу по существу, и дополнения к ней, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «Ситиэнерго», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «Ситиэнерго» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.27 КоАП РФ – 4 октября 2024 года в 15 часов 00 минут ООО «СИТИЭНЕРГО» по адресу: адрес нарушило требования в области гражданской обороны, а именно Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России, Минкомсвязи России от 31.07.2020 № 578/365 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.10.2020, регистрационный № 60567).

Виновность ООО «Ситиэнерго» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом № 12 об административном правонарушении от 17.10.2024, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; приказом об отнесении объектов надзора в области гражданской обороны к категориям высокого, значительного и среднего риска № 2469 от 18.09.2024;перечнем объектов надзора, отнесенный к категориям высокого, значительного и среднего риска в области гражданской обороны; письмом о согласовании проведения мероприятий по гражданской обороне № 42-61-19 от 17.01.2024; решением о проведении выездной внеплановой проверки от 18 сентября 2024 года № 2409/102-77/414-В/РВП; актом выездной внеплановой проверки от 04.10.2024 № 2409/102-77/414-В/АВП; протоколом осмотра от 04.10.2024; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 04.10.2024 № 2409/102-77/414-В/ПВП и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на адрес от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

На основании п.«г» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны: создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

В соответствии с совместным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2020 года № 578/365 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», локальные системы оповещения создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.

Создание и поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 19 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Как следует из представленных материалов, ООО «Ситиэнерго» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Ситиэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счел несостоятельным.

Таким образом, ООО «Ситиэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «СИТИЭНЕРГО» обязанности по созданию и поддержанию в состоянии готовности локальных систем оповещения, ввиду того, что зона действий поражающих факторов не выходит за пределы территории организаций (объекта), судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку из прямого толкования закона следует, что у организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты II класса опасности, к которым относится ООО «СИТИЭНЕРГО», установлена обязанность по созданию локальной системы оповещения и в данном случае не имеет правового значения, что зона действий поражающих факторов не выходит за пределы адрес.

Ссылки в жалобе на Постановление Правительства РФ от 01.12.2015 года № 795-ПП «Об организации оповещения населения адрес о чрезвычайных ситуациях» (вместе с Положением о системах оповещения населения адрес о чрезвычайных ситуациях) являются несостоятельными и не свидетельствуют о невиновности ООО «СИТИЭНЕРГО», поскольку указанный нормативный правовой акт относится к законодательству субъекта Российской Федерации и обладает меньшей юридической силой, чем федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности ООО «Ситиэнерго» в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме. Мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «Ситиэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Ситиэнерго» не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Ситиэнерго» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 03.12.2024, которым ООО «Ситиэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Зубова