ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «29» сентября 2020 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 9331 от 22.09.2020 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.02.2016 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л/свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; 

2) 31.10.2016 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, на основании ч. 5, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.02.2016 года, и на основании ч. 1, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев л/свободы с отбыванием в ИК общего режима. 27.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;

3) 23.01.2020 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. По состоянию на 29.09.2020 года необытое наказание составляет 8 месяцев л/свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года, 4 месяца 5 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

В один из дней мая 2020 года, точная дата не установлена, около 13.00 часов, подсудимый ФИО2 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, где в кухне дома на столе увидел кобуру с находившемся в ней сигнальным пистолетом, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 

В этот момент у подсудимого ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял со стола оперативную, кожаную кобуру, стоимостью 2000 рублей с находившемся в ней сигнальным пистолетом №, стоимостью 6500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и спрятал их в доме. Затем подсудимый ФИО2 похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением отрицательно, Кантемировским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области неудовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием в виде расстройства вегетативной нервной системы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес извинения, возместил моральный вред, имеет постоянное место жительства. 

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, примирение с потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, обеспечит достижение его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств является основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3, ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). 

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст., ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору суда от 23.01.2020 года и настоящего преступления, сведения о личности подсудимого, ранее осужденного к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое отменялось на основании ч. 5, ст. 74 УК РФ, наличие рецидива преступлений, сведения, характеризующие его поведении во время испытательного срока, что в совокупности оценивается как отрицательное поведение условно осужденного в период испытательного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для реализации права по отмене условного осуждения, установленного приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от 23.01.2020 года и назначения окончательного наказания по частям 1 и 5, ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания (основного) по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Так как подсудимый осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ), в связи с этим ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу (ч. 2, ст. 97 УПК РФ).

Время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ). 

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде кобуры (оперативная), сигнальный пистолет № и паспорт к сигнальному пистолету №, хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 08 /восемь/ месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4, ст. 74 УК РФ, осужденному ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 23.01.2020 года и в соответствии с частями 1 и 5, ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, то есть к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания (основного) по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 23.01.2020 года, и окончательно в виде 1 (один) год лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца и 05 (пять) дней. 

В соответствии с ч. 2, ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального пресечения осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области. 

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному ФИО2 подлежит исчислению с 29.09.2020 года, при этом время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде кобуры (оперативная), сигнальный пистолет № и паспорт к сигнальному пистолету №, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин

1версия для печати