№ 2-292/2021 (2-1942/2020)

24RS0016-01-2020-002070-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Железногорск Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В.,при секретаре Халиковой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования. Между истцом и Администрацией ЗАТО г. Железногорск заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого вместе с ним в указанное помещение вселены: ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО5 – внучка, ФИО6 – внук. ФИО2 из указанного помещения выехал по собственной инициативе. Однако, мотивируя тем, что по указанному адресу он зарегистрирован, ответчик приходит, устраивает скандалы, дебоширит, требует денег, получая желаемое уходит. В целом ответчик ведет аморальный образ жизни. Ответчик неоднократно был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Добровольно ответчик с регистрационного учета отказывается сняться. Ответчик не трудоустроен, доходов не имеет. В содержании жилого помещения участия не принимает. Иное место жительства ответчика не известно, он проживает то у своих друзей, то у своих подруг. Ответчику никто не препятствует проживать в указанном помещении, однако он добровольно его покинул. Истец считает, что ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрации. Наличие его регистрации не позволяет ему в полном объеме воспользоваться правом на защиту своего здоровья, жилища и имущества. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 (полномочия по устному заявлению)в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его выезд из спорного жилого дома является вынужденным ввиду того, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Другого жилья у него нет. В спорном жидом помещении находятся его вещи. Деньги за коммунальные платежи передавал отцу.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края представителя в судебное заседание не направило, представлен письменный отзыв, где указано, что в случае предоставления доказательств добровольного выезда ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> иск подлежит удовлетворению. Представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, общей площадью 54,8кв.м. является муниципальной собственностью ЗАТО Железногорск.

22.03.2012 г. между Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 5064 по условиям которого ФИО1 как нанимателю в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внук).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 09.09.2020 на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: с 20.01.1988 года – ФИО1; с 20.01.1988 года – ФИО3; с 31.08.2016 – ФИО2. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на моментвселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен как член семьи – сын ФИО1 с 20.01.1988 г. и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В связи с тем, что он отбывал наказание в виде лишения свободы он был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован с 31.08.2016г. 

Из представленных суду уведомлений Росреестра от 11 ноября 2020 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2 

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что фактически по указанном адресу проживает истец ФИО1 Между отцом ФИО1 и сыном ФИО2 имеется конфликт, связанный с поведением ФИО2, в связи с чем, истец ФИО1 вынужден проживать у своих дочерей. В настоящий момент ФИО2 находится под стражей по приговору Железногорского городского суда от 30.04.2021г. Приговор не вступил в законную силу. 

Из пояснений ФИО2 следует, что при появлении у него денежных средств он передавал суммы в уплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1, но расписки у него не брал, так как они близкие родственники, что отрицал Е.О.АБ. Также ФИО2 пояснил, что он делал ремонт в своей комнате, занимался восстановлением забора и сарайки. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не намерен отказываться от своих прав на спорное жилое помещение, его выезд является вынужденным, так как был взят под стражу, но после отбывания наказания намерен проживать в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 другого жилого помещения не имеет.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких доказательств по делу суду стороной истца не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору социального найма по содержанию жилого помещения в силу положений жилищного законодательства не могут служить достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Доказательства того, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, являющимся его постоянным местом жительства, а также доказательства того, что его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду также не представлены, напротив в судебном заседании установлено, что выезд ФИО2 носит вынужденный характер ввиду избрания в отношении ФИО2, меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, поскольку, выезд из спорного жилого дома носит вынужденный характер, интерес к спорной жилой площади ФИО2 не утратил, судом установлен факт конфликтных отношений, сложившихся между сторонами.

Следовательно, причины не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире суд признает уважительными, доказательств того, что ФИО2 отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире и у него имеется другое жилое помещение суду не представлены. 

Сам по себе факт отбывания наказания в местахлишениясвободыи неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращениеправапользованияжилым помещением, поскольку истец нелишенправаобращения в суд с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной им за ответчика по коммунальным платежам.

Довод истца о том, что с ответчиком совместное проживание в одной квартире невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 22.06.2021 г.

Председательствующий: Дряхлова О.В.