Судья Зыбина Н.В. 22-1554/2024

50RS0044-01-2023-007140-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 05 марта 2024 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Крапивного С.И., осуществляющего защиту осужденного ФИО2

при помощнике судьи Лунгу Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый: - 02.12.2022 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, к 1 г. л/св, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2022г. в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Крапивного С.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора Понизова А.Г. не оспаривая квалификацию действий ФИО2, полагает, что указанный приговор подлежит изменению в связи с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления и данным о личности осужденного. Указывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, с 29.06.2023г. он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких наркотических средств, пагубное употребление; в материалах уголовного дела имеются сведения о привлечении его к административной ответственности; инкриминируемое преступление осужденным совершено через 7 месяцев после осуждения приговором Серпуховского городского суда от 02.12.2022 за совершение аналогичного преступления; в период испытательного срока ФИО2 уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него указанным приговором, за что постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09.08.2023 ему продлен испытательный срок на один месяц. Согласно заключению комиссии экспертов от 08.08.2023 № 1004 ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) средней (второй) стадии, в связи с этим ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должных выводов для себя ФИО2 не сделал, на путь исправления не встал. В связи с этим назначенное ему наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Полагает, у суда имелись основания для отмены в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2022 и назначения ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2022 г. 

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2022 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. 

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд в должной мере учел приведенные требования закона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, нахождение сожительницы в состоянии беременности; состояние здоровья самого ФИО2; активное способствование его раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд мотивировал и выводы относительно возможности сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору от 02.12.2022г., с учетом состояния здоровья ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, наличия у него работы, семьи и иждивенцев. 

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо новых обстоятельств, либо тех которые были известны суду первой инстанции, однако не учтены при назначении наказания осужденному, государственным обвинителем в апелляционном представлении не приведено. 

Доводы прокурора о том, что по приговору от 02.12.2022 осужденным допускались нарушения отбывания условного осуждения, учитывались судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в результате чего ему был продлен испытательный срок и не являются безусловным основанием для отмены ему условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ. 

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. 

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО2 наказание не является чрезмерно мягким, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора - не находит. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представления прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова