Дело №2а – 2554/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 01.08.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – войсковой части 3748 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ...,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – в/ч 3748 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ..., согласно которому исполнительное производство от ... № о выселении ФИО1 было окончено ... в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование предъявленных административных исковых требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 возбудила исполнительное производство № по исполнительному листу от ..., выданного Советским районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является выселение. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако в решении суда от ... вступившего в законную силу ..., на основании которого был выдан вышеописанный исполнительный лист требований о выселении нет. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может изменять требования указанное в исполнительном документе. Однако ... ФИО1 получает постановление об окончании исполнительного производства. Здание (предметом исполнения является помещение) никому не передавала. Также было обнаружено при подготовке административного искового заявления, что здание было разрушено кем-то. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ... по исполнительному производству.

Административный истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась.

Представитель административного истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4 требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, указным в нем и пояснил, что без ведома его доверителя – ФИО1, данное здание попало к другой стороне. В помещении ФИО1 не находилась. Без её участия было передано данное имущество.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился.

Представитель УФССП России по РСО-Алания, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО5, требования административного иска не признала и пояснила, что в связи с фактическим исполнением решения суда и получением судебным приставом-исполнителем от взыскателя – в/ч 3748 соответствующего письменного заявления с просьбой окончить исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – войсковой части 3748, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО6, требования иска счел необоснованными, просил отказать в его удовлетворении и пояснил, что право ФИО1 на проживание в данном помещении прекращено. В последствии, право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания в установленном порядке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... исковые требования истца – в/ч 3748 к ФИО1, третьим лицам – ФИО11, ФИО12, УФССП России по РСО-Алания, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, признании недействительным права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, удовлетворены. Из незаконного владения ФИО1 в пользу взыскателя (истца) истребовано нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (Литер 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №; признано недействительным право собственности ФИО1 на данное нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с аннулированием в ЕГРП соответствующих записей.

... судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от ..., выданного Советским районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №, предметом которого является выселение ФИО1 Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были исследованы в судебном заседании материалы данного исполнительного производства, по результатам которого было установлено, что судебный пристав-исполнитель вызывал (...) должника – ФИО1 на прием (к месту совершения исполнительных действий), а также выезжал по адресу, где расположено вышеуказанное нежилое помещение, однако на вызовы пристава ФИО1 не являлась, по месту нахождения данного нежилого помещения её не было.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалам дела установлено, что требование исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, фактически исполнено, что подтверждается как пояснениями сторон по делу (представителями в/ч 3748, УФССП России по РСО-Алания), так и письменным заявлением представителя в/ч 3748 ФИО8 от ... где указано, что нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (Литер 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, фактически передано представителям в/ч 3748, в связи с чем просил окончить исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на основании имевшихся у него фактических данных об исполнении вышеуказанного решения суда принял в рамках исполнительного производства соответствующее обоснованное процессуальное решение, окончив исполнительное производство.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, каких-либо фактических данных (доказательств) о нарушении прав и законных интересов ФИО1, последовавших в связи с принятием решения об окончании исполнительного производства №, представителем административного истца, как и самим истцом, суду представлено не было, как не было представлено и иных сведений (доказательств), свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при осуществлении исполнительных действий по данному исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО9 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, а также главой 22 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – войсковой части 3748 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ... по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев