Дело № 1-101/2023

41RS0006-01-2023-000864-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Мильково Камчатского края 18 декабря 2023 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер № 000509 от 12.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 июля 2023 года в ночное время он действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS Pilot 310» (Стелс Пилот 310) стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и велосипед марки «STELS 300» (Стелс 300), стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшим материальный ущерб в указанной сумме. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Он же обвиняется в том, что 2 августа 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, пришел к дому № по 

<

адрес>, перелез через забор территории указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через дверной проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «PATRIOT» (Патриот) модели «RT 446», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шипиловский А.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны. 

Государственный обвинитель Жеребухин С.А. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 не судим (том 2 л.д. 19, 32-33).

ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, диспансерном учёте не состоит (том 2 л.д. 58, 60, 61, 62).

Как установлено судом, преступления ФИО1 совершены впервые и относятся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, причинённый преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путём принесения извинений. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, а процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 23563 руб. 40 коп., а также в судебном заседании в размере 7900 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2) – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STELS Pilot 310» (Стелс Пилот 310), переданный Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; велосипед марки «STELS 300» (Стелс 300), переданный Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности; навесной замок, переданный на хранение свидетелю фио5, оставить последней по принадлежности; бензиновый триммер с неразборной штангой марки «PATRIOT» (Патриот) модели «RT 446», упаковку (коробку) с документацией на указанный триммер, переданные Потерпевший №3, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 31464 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев