Дело № 2-638/2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 24 октября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В основании заявленных требований указал, что 26.04.2013 истец и ответчик заключили кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/15370 о предоставлении ответчику кредита на сумму 313816 рублей 16 копеек, на срок до 26.01.2021 года под 4,60% годовых под залог транспортного средства – LADA KSOY5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Задолженность ответчика на 03.07.2017 составляет 352024 рубля 45 копеек, в том числе: 313816 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу; 14798 рублей 24 копейки – задолженность по уплате процентов, 14522 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 8887 рублей 50 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 12 603 рубля и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В судебном заседании 03 октября 2017 года представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в связи с тем, что ответчиком с ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, заключение которого было обязательным условием предоставления кредита. Дополнительно пояснил, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели автомобиля выступал истец. На основании решения Лебяжьевского районного суда Курганской области с ООО «Страховая Группа «Компаньон» взыскана сумма страхового возмещения, но ФИО2 до настоящего времени не выплачена. 

Определением суда от 03 октября 2017 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон».

В судебное заседание представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435).

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 истец и ответчик заключили кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/15370 о предоставлении ответчику кредита на сумму 313816 рублей 16 копеек, на срок до 26.01.2021 года под 4,60% годовых под залог транспортного средства – LADA KSOY5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Согласно п. 4 кредитного договора ФИО2 передал Кредитору в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств приобретаемый автомобиль.

Предмет залога, его качественные и количественные характеристики, необходимые для идентификации залога, указаны в п. 2 Заявления. Стоимость предмета залога равна 429 000 рублей и указана в п. 4 Заявления.

В соответствии с п. 2.4.5. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) сторонами установлена начальная продажная цена предмета залога равная 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления (429000 рублей * 80% = 343 200 рублей).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства, предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 313816 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3.1. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчику Банком направлено заключительное требование с требованием о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 составляет на 03.07.2017 года 352024 рубля 45 копеек, в том числе: 313816 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу; 14798 рублей 24 копейки – задолженность по уплате процентов, 14522 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 8887 рублей 50 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет долга по кредитному договору, представленный банком, судом проверен и признан произведенным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2013) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Ранее ФИО2 обращался в Лебяжьевский районный суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что 18.09.2013 года в 13 час. 30 мин. на 338-м километре автодороги Иртыш водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA Largus, государственный регистрационный номер №, не справилась с управлением, допустила съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данный случай ООО «СГ «Компаньон» признан страховым, на основании заявления истца, страхового акта № ОРЕ003666/13АК от 03.02.2014 года, акта осмотра ТС № 1213-13от 01.11.2013 года, заключения эксперта ООО «Аценка» № ОРЕ-019636-13 от 26.12.2013 года, платежного поручения № 6338 от 15.05.2014 года, ООО «СГ «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение в размере 182 031 рубль 79 копеек

Согласно экспертному заключению № 170-14 от 19 декабря 2014 года составленного ИП ФИО4 на основании определения Лебяжьевского районного суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Largus, государственный знак №, по состоянию на момент ДТП 18.09.2013 года с учетом износа составляет 468 289 рублей 31 копейка, без учета износа – 489 065 рублей, а стоимость годных остатков составляет 84 783 рубля 90 копеек.

Решением Лебяжьевского районного суда от 12 января 2015 года (с учетом определения от 27 января 2015 года) взыскано в пользу ФИО2 с ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет страхового возмещения 152 124 рубля 31 копейку, в счет возмещения убытков 4 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 512 рублей 16 копеек.

Исполнительный лист № был получен ФИО2 04 марта 2015 года.

Суд считает, что неполучение страхового возмещения ФИО2, как указывает его представитель, не освобождает его от исполнения кредитных обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль LADA KSOY5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, как на заложенное имущество для удовлетворения требований банка о погашении задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковое заявление содержит требование имущественного и неимущественного характера, уплачена госпошлина в сумме 12 233 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4998 от 25.07.2017 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 12 603 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/15370 от 26 апреля 2013 года в сумме 340 319 рублей 43 копейки и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 603 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KSOY5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий-