Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 30 января 2020 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от ФИО2 поступила жалоба на постановление инспектора должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 указывает, что постановлением старшего лейтенанта полиции инспектором ДПС ФИО1 МУ МВД России «

<

адрес>» N № от "ДД.ММ.ГГГГ. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000. Заявитель считает постановление N № от "ДД.ММ.ГГГГ.незаконным по следующим основаниям: знак 8.17 - находился вне парковочной зоны; Знак 8.17 - был закреплен на декоративном столбе уличного освещения; Отсутствовала разметка на асфальте указывающая что это место для инвалидов; 4.Отсутствовала разметка указывающая на границы действия знака 8.17; Отсутствовал Знак 6.4 указывающий что это парковочная зона. Он аналогичных нарушений не имеет, опасных действий по отношению к другим участникам движения не производил это можно расценивать как незначительное нарушение и ограничится устным предупреждением.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № и прекратить производство по делу вследствие не грамотной организации парковки и отсутствия состава административного нарушения. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы жалобы, сообщил, что не согласен с постановлением, просит отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД РФ «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> №, в нарушении ПДД, совершил остановку т/с в месте, отведенном для остановки или стоянки т/с инвалидов. 

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов водитель ФИО2 в нарушении ПДД, совершил остановку т/с в месте, отведенном для остановки или стоянки т/с инвалидов, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в нарушении п. 6.2.1 ГОСТа-Р 50597-2017 выявленных 12.10.2019 года в рамках повседневного надзора, предлагается организовать мероприятие по адресу: 

<

адрес>, установить дорожный знак 6.4 до 16.10.2019 года.

- акт выполнения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, отсутствует дорожный знак 6.4. 

- ответ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устранены недостатки, выявленные 12.20.2019 года, с приложеной фототаблицей. 

Таким образом, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение ПДД РФ, совершение правонарушения, предусмотренного по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов водитель ФИО2 совершил остановку т/с в месте отведенном для остановки или стоянки т/с инвалидов.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Ст.12.19 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в связи с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ являются преждевременными, поскольку не основаны на надлежащих и объективных доказательствах. Нельзя сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 вины в нарушении правил остановки или стоянки т/с инвалидов, поскольку знак 8.17 «Инвалиды», закрепленный на декоративном столбе уличного освещения, установлен в нарушении п.6.2.1 ГОСТа-Р 50597-207 без знака 6.4 указывающий, что это парковочная зона.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в нарушении п. 6.2.1 ГОСТа-Р 50597-2017 выявленных ДД.ММ.ГГГГ в рамках повседневного надзора, предлагается организовать мероприятие по адресу: МО, г.о. Звездный городок, Дом космонавтов, установить дорожный знак 6.4 до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно вмененное правонарушение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ является незаконным, поскольку знак 8.17 был установлен не по ГОСТу и в нарушении законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Из содержания ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, судья может прийти к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения основаны на ненадлежащих доказательствах, постановление должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, через канцелярию Щелковского городского суда. 

Судья Е.Ю. Петрова