З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 10 июля 2018 года

Гражданское дело №2-394/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов, указав в исковом заявлении, что в феврале 2016 года произошло затопление их квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, горячей водой. Причиной затопления квартиры явился износ гибкого шланга в кухне квартиры ответчика, расположенной над квартирой истца по адресу: 

<

адрес изъят> Стоимость ремонтных работ, согласно локальной смете, составила 90878 рублей.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта не была выплачена ответчиком добровольно, истцы просили взыскать с ответчиков проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ за период с 29 февраля 2016 года по день подачи иска 29 марта 2018 года: 90878 х1/360х7,5х760=14504,13 рублей.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, выразившегося в причинении нравственных и физических страданий, вызванных неудобствами при отключении стояка водоснабжения, просушиванием квартиры, мебели, испорченным настроением, временем, потраченным на урегулирование данного вопроса, и судебные расходы в размере 4008 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании и копия искового материала направлены им по месту проживания заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически проживают по адресу: 

<

адрес изъят> куда им и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчиков суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчики не информировали об изменении места жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 25 апреля 2018 года исковые требования не признал, пояснив, что его вины в заливе квартиры истца нет, поскольку, в тот период времени управляющей компанией проводились работы в подвале дома, в результате которых была нарушена технология заполнения систем горячего водоснабжения - резкое открывание запорных устройств, в результате чего произошел гидравлический удар, явившийся причиной разрыва гибкого шланга подводки горячей воды и затопления квартир ответчика и истца. 

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Уют" ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, представленными доказательствами вина ответчиков подтверждена в полном объеме и, напротив, вины ООО "Управляющая компания Уют" в заливе квартиры истца нет, так как в тот период времени работы в подвале дома управляющей компанией не проводились.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные суду материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям ст.322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.30 ЖК РФ, 210ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

Согласно п.п. 5,6 указанных Правил в состав общего имущества входят инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей и устранение неисправностей водопровода и канализации Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

номер изъят> выданными 08 мая 2014 года.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 марта 2018 года, являются правообладателями квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, по 1/2 доли в праве.

29 февраля 2016 года произошло затопление квартиры ФИО3 и ФИО1 

<

номер изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят>.

Из акта ООО «УК Уют» от 29 февраля 2016 года по факту затопления квартиры 

<

адрес изъят> следует, что в квартире 

<

номер изъят> имеются повреждения побелки потолков в зале, санузле, кабинете, спальне; побелки стен, потолков и масляной краски стен в темнушке; побелки потолков и обоев на кухне. Причиной затопления квартиры 

<

номер изъят> явился износ гибкого шланга резинового в проволочной оплетке на горячем водоразборе в кухне квартиры 

<

номер изъят> вышеуказанного жилого дома. 

Судом по ходатайству ответчика ФИО4 была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой 

<

номер изъят> от 06 июня 2018 года, представленный на экспертизу гибкий шланг в проволочной оплетке, используемый для подводки горячей воды, имеет явные и характерные следы изношенности в виде порывов, потертостей и неоднородности плетения проволочной спирали, имеющие признаки механического воздействия (повреждения конструктивной части элементов), разрывы резинового шланга (в местах разрыва рыхлость структуры материала изделия, материал крошится). Причиной повреждения внутренней резиновой трубки является потеря эластичности материала по причине физического износа изделия в процессе эксплуатации, а именно эксплуатация изделия, в ходе которой происходило трение изделия о какой-либо объект. Следов и признаков гидравлического удара у представленного изделия не зафиксировано: повреждения у исследуемого шланга не характерны для случая разрушения шланга гибкой подводки по причине гидравлического удара. Признаков неправильного монтажа на представленном шланге не установлено: повреждения у исследуемого шланга не характерны для случая разрушения шланга гибкой подводки по причине некачественного монтажа.

Проанализировав содержание заключения эксперта 

<

номер изъят> от 06 июня 2018 года Центра независимых судебных, внесудебных экспертиз и оценок Общества с ограниченной ответственностью «Квазар», суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертного исследования, экспертом составлено заключение, которое согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями истца и представителя третьего лица.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных экспертом и его компетентности у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Не оспорено данное заключение и сторонами.

В соответствии с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> в квартире ответчиков Г-вых произошло повреждение шланга подводки горячей воды на кухне, в результате чего, горячей водой залило квартиры Г-вых и ФИО6.

В соответствии с журналом заявок по сантехническим работам ООО «УК Уют» за 2016 год, установлено, что заявок на проведение работ в 

<

адрес изъят> 29 февраля 2016 года не было.

Из справки директора 

<

данные изъяты> следует, что тепловые сети 

<

данные изъяты> 29 февраля 2016 года работали согласно режимной карте, резкого повышения давления, которое могло бы привести к гидроудару, не было.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, акт ООО «УК Уют» от 29 февраля 2016 года о причине затопления квартиры истцов, пояснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчиков по их вине, в связи с чем, требования истцов о возмещении ущерба и взыскании с ответчиков стоимости ремонта квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с дефектной ведомостью и локальной сметой 

<

номер изъят> ООО «УК Уют», стоимость ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, составляет 90878 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Сумма причиненного ущерба ответчиками не оспорена, иной расчет суду не представлен.

Требования истцов о взыскании процентов за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке в размере 14504,13 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 57 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который подлежит разрешению, и только на основании решения о взыскании суммы в возмещение ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Следовательно, действия ответчика до принятия судом решения не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда истицам за счет ответчиков. 

Согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что действиями ответчиков Г-вых были нарушены только имущественные права истцов, а возникшие между сторонами правоотношения взыскание морального вреда не предусматривают, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда не основаны на норме материального права (ст.ст.150,151 ГК РФ), на договоре и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина рассчитывается на основании ст.333.19 НК РФ, в связи с п.1 ч.1 которой, при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей государственная пошлина составит 3200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100000 рублей. 

Следовательно, при цене иска в 105382,13 рублей, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям составит 2852 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина за предоставление сведений из госреестра в размере 400 рублей, что подтверждено квитанцией, представленной в суд. 

Сумма государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1, поскольку, в удовлетворении данных требований истцу отказано.

Кроме того, с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квазар» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе ответчика ФИО4, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3, ФИО1 90878 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 3252 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квазар» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина