Дело № 2-156/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П.Глушково 08 июля 2020 года. 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в райсуд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 489846 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8098,46 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, гос. № Н948НА46, находившегося под управлением ответчика, в результате чего был причинен вред жизни здоровью ФИО4, который скончался. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 489 846,00 рублей (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ на 14 846,00 руб., платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ 237 500,00 руб., платежное поручение 901 ДД.ММ.ГГГГ 237 500,00 руб.). В момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный судом по последнему известному адресу регистрации и местонахождения, указанного в приговоре суда, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам, суд признает, что неявка ответчика ФИО1 в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, гос. № Н948НА46, находившегося под управлением ответчика, в результате чего был причинен вред жизни здоровью ФИО4, который скончался. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приговором Промышленного райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Потерпевшими по делу были признаны ФИО5, ФИО6, что подтверждается копией приговора Промышленного райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о смерти ФИО4, постановлениями о признании потерпевшими.

Также судом установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ., застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах», которым были составлены акты о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью и выгодоприобретателям ФИО6, ФИО5 были произведены страховые выплаты в общей сумме 489 846,00 рублей: платежное поручение 32 ДД.ММ.ГГГГ. на 14 846,00 руб., платежное поручение 890 ДД.ММ.ГГГГ. на 237 500,00 руб., платежное поручение 901 ДД.ММ.ГГГГ. на 237 500,00 руб., что подтверждается копиями актов и платежных поручений.

Оценивая обстоятельства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и что ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшим ущерб в общей сумме 489 846,00 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 489 846,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, чем полностью удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в размере 8098,46 рублей (5200 руб.+ 1% от суммы, превышающей 200000 руб.).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 489846 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8098 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Родионова Л.А.