ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 12-526/2019

г.Уфа 02 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, которым

ФИО2 ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5, адрес от 30 июля 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи от 20 августа 2019 года, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на то, что оценка доказательств проведена ненадлежащим образом; состав вменяемого ФИО2 правонарушения отсутствует, поскольку не установлена причинно-следственная связь между ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Шакиров Д.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании жалобу обоснованной не признала, представила конверт, подтверждающий извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административной правонарушении. Считаю возможным приобщить указанный документ к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года в 15 часов 42 минуты возле 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата (л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном происшествии №... (л.д. 9), справкой ГБУЗ РБ Городская детская клиническая больница №... адрес травматологическое отделение от дата об осмотре ФИО6 (л.д. 11), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 12-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), объяснениями матери ФИО6 – ФИО7 (л.д. 17), протоколом объяснений ФИО1 (л.д. 18-19), заключением эксперта №... от дата (л.д. 22-24), списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 

Из заключения судебно-медицинского эксперта №... от 01 июля 2019 года следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ...

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 2 примечаний под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ст. 65 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Указание в жалобе на то, что проведенная по делу экспертиза является недопустимым доказательством, так как содержит противоречия, является необоснованным, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, экспертиза проведена по представленным материалам и с учетом представленной медицинской документации.

Довод жалобы о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже нарушение, повлечь отмену судебного постановления не может.

Относительно доводов о том, что ФИО2 уже привлечен к административной ответственности по рассматриваемому факту, то, согласно материалам дела, в отношении ФИО2 26 июня 2019 года вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В данном случае имеют место составы двух правонарушений, ответственность за которые установлена различными нормами.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.