Дело № 2-229/2021

Поступило в суд 01.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Новосибирский Сельский Строительный комбинат» о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что он является членом ГЭПК «Ермак-Н».

24.04.2017 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №м, согласно которому мэрия города Новосибирска, от имени которой действует Департамент земельных и имущественных отношений, передала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 429 кв. м. На данном земельном участке находятся капитальные постройки, представляющие собой гаражные боксы, в собственности физлиц (членов гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ермак-Н»).

Однако, на территории земельного участка с кадастровым номером № (на площади 298 кв. м.) имеется самовольная постройка из шлакоблоков серого цвета покрытая профлистом серого цвета имеющая размеры: ширина 7 м, высота 3,7 м, длина 16,80 м. Самовольная постройка вплотную примыкает к зданию с кадастровым номером №.

Вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № на площади 298 кв. м. имеется ограждение из бетонных плит. Размеры бетонного ограждения длина 4м, высота 2,53м. Доступа на земельный участок с кадастровым номером № площадью 298 кв. м. не имеется (т.е. пользоваться арендаторы земельным участком 298 кв. м. не могут).

АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером № и использует его в личных целях, для получения дохода (личной выгоды), сдавая и используя часть земельного участка №, который находится в аренде у физлиц (членов гаражного кооператива), которые оплачивают арендную плату (т.е. несут материальную нагрузку по налогам и эксплуатации земельного участка и не имеют возможности пользоваться им). Также самовольные постройки препятствуют выкупу земли в собственность.

АО «НССК» расторг договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, что подтверждается ответом Управления архитектурно-строительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель ГЭПК «Ермак-Н» от имени арендаторов неоднократно обращался с претензией к ответчику прекратить данную деятельность и снести данное помещение и сооружение, но никаких действий ответчик так и не произвел.

Ответчик без оформления, в установленном порядке, проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство на не отведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и 28 корпус 1, и без получения на это необходимых разрешений.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать расположенные постройки на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> и 28 корпус 1 самовольными постройками - здание (гаражный бокс) вплотную примыкающий к зданию с кадастровым номером №, ограждение из бетонных плит земельного участка с кадастровым номером № (площадью 298 кв. м.); обязать АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» осуществить снос указанных самовольных построек с территории земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и 28 корпус 1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате почтовых услуг 895 руб., расходы за подготовку искового заявления 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «НССК» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ГЭПК «Ермак-Н», мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГЭПК «Ермак» (л.д. 15-20 том 1).

Согласно уставу, гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив «Ермак-Н» является юридическим лицом, создан путем добровольного объединения граждан Российской Федерации на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников на территории ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» (л.д. 73-77 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ФИО1 (арендатор 1) заключен договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого мэрия г. Новосибирска передала в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2 429 кв.м. На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание площадью 108 кв.м по адресу: 

<

адрес>, здание площадью 781,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

По условиям п. 1.4 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 60,4 кв.м, этаж 1 по 

<

адрес>, бокс № Срок действия договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора) (л.д. 22 том 1).

Впоследствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в данный договор аренды на стороне арендатора (л.д. 25).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66 том 1) земельный участок с кадастровым морем № поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, имеет уточненную площадь 2350+/- 17 кв.м., предназначен для обслуживания автотранспорта (4.9.) - гаражи с несколькими стояночными местами. 

По сведениям Росреестра на земельном участке расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Все три объекта - это нежилые здания, в которых размещаются гаражные боксы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером № имеется самовольная постройка из шлакоблоков серого цвета, покрытая профлистом серого цвета, имеющая размеры: ширина 7 м, высота 3,7 м, длина 16,80 м. Самовольная постройка вплотную примыкает к зданию с кадастровым номером №, а также вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № имеется ограждение из бетонных плит. Размеры бетонного ограждения длина 4м, высота 2,53м. Арендаторы земельного участка не имеют возможности пользоваться той частью участка, на которой расположены данные строения, принадлежащие АО «НССК», что нарушает их права. Кроме того, арендаторы земельного участка оплачивают арендную плату за весь земельный участок, тогда как не имеют возможности пользоваться им в полном объеме.

В обоснование возражений АО «НССК» ссылается на то, что в целях обслуживания опасного производственного объекта – мостового крана №, который был установлен на территории АО «НССК» в декабре 1972 года, вплотную к зданию «главный корпус» (введен в эксплуатацию в 1973 году, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) в целях размещения инженерно-технического персонала возведен объект вспомогательного назначения. Данное строение было создано в процессе эксплуатации предприятия на едином земельном участке, землепользователем которого являлся АО «НССК», в качестве объекта вспомогательного назначения, примыкающего к главному корпусу. Отсутствие регистрации прав в отношении спорного объекта обусловлено тем, что объект не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет, в связи с чем при проведении технической инвентаризации и кадастрового учета на строение не был составлен технический паспорт либо технический план для постановки на кадастровый учет. 

Также представитель АО «НССК» указывает, что объекты, в отношении которых истцом заявлено требование о сносе, были возведены застройщиком АО «НССК» на земельном участке, который предоставлен в 1959 году в установленном законом порядке и фактически использовался для размещения предприятия, как единого имущественного комплекса.

Согласно постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» предоставлены в аренду сроком на десять лет земельные участка по 

<

адрес> (л.д. 121 том 1).

Из справки АО «НССК» следует, что на территории АО «НССК» расположено здание с кадастровым номером №. Согласно плану приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ данное здание было возведено в 1973 году. Согласно техническому паспорту в состав здания входят: главный корпус, склад металла, бетоносмесительный узел, формовочный цех, арматурный цех, другие структурные подразделения, а также склад готовой продукции.

В связи с тем, что продукция АО «НССК» является крупногабаритной – железобетонные изделия, в целях организации погрузки/выгрузки на территории предприятия был установлен мостовой кран. Согласно паспорту крана он был зарегистрирован Управлением 

<

адрес> Госгортехнадзора за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, данный мостовой кран установлен на опасном производственном объекте «площадка склада готовой продукции» АО «НССК».

В целях организации обслуживания кранового хозяйства на территории предприятия в период до 1993 года был возведен объект вспомогательного назначения для размещения обслуживающего инженерно-технического персонала, в функциональные особенности которых входит текущий контроль за техническим состоянием кранов, осуществляющих погрузку/разгрузку грузов на площадке склада готовой продукции в целях обеспечения безопасности технологического процесса для лиц, одновременно находящихся на территории предприятия и выполняющих иные производственные функции.

Данный объект вспомогательного назначения вплотную примыкает к зданию с кадастровым (условным) номером № (л.д. 164 том 1).

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> АО «НССК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах 

<

адрес>, площадью 100 434 кв.м, для эксплуатации здания административно-бытового корпуса, здании (арматурного цеха), здания компрессорной, сооружения – подъездных железнодорожных путей по 

<

адрес>, здания овощехранилища по 

<

адрес>, здания (главного корпуса, склада металла, бетоносмесительного узла по 

<

адрес>, здания котельной по 

<

адрес>, здания электрического цеха по 

<

адрес>, здания общежития по 

<

адрес>, сооружения склада цемента по 

<

адрес>, здания склада заполнителей по 

<

адрес>, здания формовочного отделения по 

<

адрес>, здания столярной мастерской по 

<

адрес>, здания блока ремонтных мастерских по 

<

адрес>, здания лаборатории по 

<

адрес>. Срок действия договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139 том 1).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу: расположения спорных объектов относительно границ земельного участка, их технических характеристик, назначения, соответствия требованиям действующих норм и правил судом по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Из исследовательской части составленного ООО «

<

данные изъяты>» на основании определения суда заключения следует, что самовольная постройка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляет собой здание, состоящее из двух изолированных друг от друга объёмов. Одна часть здания площадью 54.4 м2 неотапливаемая, без окон и отдельных входных групп, инженерные коммуникации отсутствуют, имеет двустворчатые металлические распашные ворота с калиткой, ориентированные на 

<

адрес> часть здания площадью 33,2 м2 отапливаемая, с инженерными коммуникациями, имеет оконный и дверной проём с ориентацией на территорию АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат», состоит из нескольких помещений.

Исходя из технических параметров указанного объекта, неотапливаемая часть здания с выходом на 

<

адрес>, вероятно, используется как гараж или склад, а отапливаемая часть здания с выходом на территорию АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат», может использоваться как вспомогательное административно-бытовое, для целей и нужд АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат».

Спорное ограждение из железобетонных панелей выполнено в соответствии с требованиями СН 441-72* «Строительные нормы. Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», согласно которым ограждение территории предприятия по производству железобетонных изделий АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» следует выполнить, так как оно требуется по условиям эксплуатации и охраны предприятия.

Из совокупности документов, приведенных в деле, эксперт делает вывод о том, что исследуемая территория представляла собой единую промышленную площадку по состоянию на 2000 год: Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121-123). 

Из плана приватизации, который приведен на л.д. 126-130, следует, что ограждение территории предприятия было выполнено в 1989 году (л.д. 128).

На л.д. 132 приведена схема от ДД.ММ.ГГГГ, на которой гаражи отображены с протяжённостью длиннее чем здание цеха №, что указывает на то, что спорное здание уже существовало по состоянию на 2005 год.

Таким образом, исходя из технических параметров объектов, предоставленных сторонами в материалах дела доказательств, а также по результатам экспертного осмотра, назначением спорных объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых заявлено требование о сносе, является:

- неотапливаемая часть здания площадью 54,4 м2 с выходом на 

<

адрес>, может использоваться как гараж или склад, а отапливаемая часть здания площадью 33,2 м2 с выходом на территорию АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат», может использоваться как вспомогательное административно-бытовое для целей и нужд АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат»; указанное здание является объектом капитального строительства;

- ограждение из железобетонных панелей является ограждением территории предприятия по производству железобетонных изделий АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат». Ограждение не является объектом капитального строительства.

Спорное здание, в отношении которого заявлено требование о сносе, возведено не позднее 2005 года.

Спорное ограждение, в отношении которого заявлено требование о сносе, устроено в 1989 году.

Согласно справке, выданной АО «НССК» (л.д. 108), в целях обслуживания опасного производственного объекта (мостового крана №), для размещения инженерно-технического персонала возведён спорный объект вспомогательного назначения.

При этом, часть спорного здания площадью 33,2 м2 с выходом на территорию АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат», может использоваться как объект вспомогательного назначения.

В результате геодезических замеров строений и сооружений на исследуемой территории экспертом установлено, что все три объекта недвижимости, которые по сведениям ЕГРН расположены на исследуемом земельном участке, полностью расположены в его границах и их фактические размеры соответствуют местоположению и размерам, указанным о них в сведениях Росреестра.

Также на земельном участке расположено здание, в отношении которого заявлено требование о сносе, размерами 14,6*7, метров полностью входящее в установленные границы земельного участка с кадастровым морем №.

Также в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены частично следующие сооружения: часть сооружения подкрановые пути (две опоры полностью и одна частично); часть сооружения надземный газопровод, проходит по тем же бетонным опорам и дополнительно на металлических опорах (2 опоры в границах исследуемого участка).

Основная часть сооружения газопровода и сооружения подкрановые пути расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №

Ограждение из бетонных плит частично, протяженностью 2.80 метра заходит на территорию земельного участка с кадастровым морем №, основная часть ограждения расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №

Смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки:

- № с разрешённым использованием «производственные базы». На нем расположено основная часть сооружения подкрановых путей и основная часть газопровода;

- № «производственные и складские предприятия». На этом участке расположено основное здание главного корпуса с условным номером №

В материалах дела на л.д. 131 имеется свидетельство о праве собственности на здание главного корпуса с условным номером №, к которому пристроено спорное здание. По геодезическим замерам угол этого здания на 45 см заходит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Допустимая точность определения границ земельных участков на территории населенных пунктов составляет +/- 10 см, следовательно, в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущена реестровая ошибка.

Частичное расположение сооружений газопровода и опор подкранового пути в границах земельного участка с кадастровым номером № позволяет сделать вывод о том, что при разделе территории и выделении самостоятельного земельного участка под гаражи, была допущена реестровая ошибка в границах земельных участков, которая выразилась в том, что опасные производственные объекты полностью должны располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, спорное здание расположено полностью в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, и находится на расстоянии 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Спорное ограждение из бетонных плит частично, протяженностью 2,80 метра заходит на территорию земельного участка с кадастровым морем №, основная часть ограждения расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №

На момент экспертного осмотра (2021г.) с окончания возведения спорного здания (не позднее 2005г.) то есть в течение уже не менее 15-ти лет, на его несущие конструкции действовали постоянные нагрузки (от вышележащих конструкций здания) и кратковременные нагрузки (от людей, мебели, оборудования, снеговые и ветровые и т. д.), а так же их сочетание. Однако, экспертным осмотром не установлено наличие дефектов (за исключением указанного ниже) в виде трещин, недопустимых прогибов и отклонений от вертикали, что свидетельствует об их достаточной несущей способности и эксплуатационной пригодности. Все несущие конструкции здания (за исключением указанной ниже) находятся в работоспособном техническом состоянии.

Спорное ограждение из железобетонных панелей и опорных железобетонных стаканов под ними, признаков потери устойчивости и риска внезапного опрокидывания - не имеет.

Спорные объекты, в отношении которых заявлено требование о сносе, соответствуют требованиям и техническим регламентам в отношении несущих и ограждающих конструкций. Рекомендуется силами специализированной организации, осуществлять мониторинг за северо-западным углом наружной стены части спорного здания со стороны АО «НССК», в случае прогрессирования дефекта в виде трещин, разработать техническую документацию по усилению указанной конструкции и выполнить соответствующие работы.

Месторасположение спорного здания, а также зданий с кадастровыми номерами № и № (гаражные боксы по 

<

адрес>), не соответствует требованиям в отношении подземных инженерных сетей (ливневая и бытовая канализация, хозяйственно-питьевой водопровод). Устранить указанное несоответствие, возможно только согласованием их фактического месторасположения с городскими коммунальными службами, либо осуществить вынос сетей на необходимое нормативное расстояние.

Спорная постройка пристроена к производственному зданию АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» по адресу: 

<

адрес> пристроена к гаражам, в свою очередь, пристроенным к стене этого же производственного здания вдоль 

<

адрес>.

Спорная постройка не соответствует требованиям пожарной безопасности: в стене, к которой пристроена спорная постройка, имеются окна с ненормируемым пределом огнестойкости, т.е. эта стена не может выполнять функции противопожарной преграды; не выполняются требования к наличию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Сохранение и эксплуатация спорной постройки в существующем виде с учетом выявленных недостатков, создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Без сноса спорных объектов (ограждения и здания) возможно устранить возникший спор путем исправления реестровой ошибки в границах земельных участков либо путем перераспределения границ земельных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № границы не контролировались, кроме угла здания (описано в вопросе №). В случае исправления реестровой ошибки в границах участков № и № останется щель между ними и участком №. Устранить щель можно будет в дальнейшем не в рамках данной экспертизы.

Устранить выявленные нарушения норм и требований пожарной безопасности, без сноса (демонтажа) спорного здания - возможно. Для этого, без изменения классов функциональной пожарной опасности спорной постройки устранение выявленных недостатков возможно при выполнении перечня мероприятий, указанных в заключении эксперта.

Таким образом, спорные объекты не создают препятствия для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № и № и зданий, примыкающих к обследованному объекту - производственный корпус АО «НССК» (

<

адрес>, кадастровый номер здания 54№ нежилое здание (индивидуальные гаражи по 

<

адрес>, кадастровый №)».

Рядом со спорными объектами находятся опасные производственные объекты: на расстоянии 0,25м от ограждения – опора мостового крана №, на расстоянии 1,4м от ограждения – газопровод высокого давления, на расстоянии 0,45м от здания – опоры мостового крана №, на расстоянии 2,5м от здания – газопровод высокого давления.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проводилась на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты, в отношении которых заявлено требование о сносе, находились на земельном участке, предоставленном АО «НССК», и входили в имущественный комплекс АО «НССК» для обслуживания и эксплуатации предприятия. При этом, здание возведено не позднее 2005 года, ограждение устроено в 1989 году.

Впоследствии при разделе территории и выделении самостоятельного земельного участка под гаражи спорные объекты оказались расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, имеет уточненную площадь 2 350 +/- 17 кв.м и предназначен для обслуживания автотранспорта (4.9) – гаражи с несколькими стояночными местами (л.д. 64-66 том 1). На данном земельном участке расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № – нежилые здания, в которых размещены гаражные боксы.

Эксперт ООО «

<

данные изъяты>» при даче заключения приходит к выводу, что частичное расположение сооружений газопровода и опор подкранового пути в границах земельного участка с кадастровым номером № позволяет сделать вывод о том, что при разделе территории и выделении самостоятельного земельного участка под гаражи была допущена реестровая ошибка в границах земельных участков, которая выразилась в том, что опасные производственные объекты полностью должны располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах установлено, что спорные постройки не были возведены АО «НССК» в отсутствие разрешений на строительство на не принадлежащем обществу земельном участке, а входили в имущественный комплекс АО «НССК», спорное здание вплотную примыкает к зданию главного корпуса АО «НССК» с условным номером 54:№ (л.д. 131 том 1), возведение строений осуществлено до раздела земельного участка, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды для обслуживания гаражей.

Таким образом, спорные объекты по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольными постройками не являются.

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» установлена возможность устранения выявленных недостатков, в том числе расположения спорных объектов, иным способом без их сноса, а также отмечено, что в непосредственной близости от спорных построек расположены опасные производственные объекты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания заявленных истцом построек самовольными и их сноса, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2021.

Председательствующий: подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-229/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-004106-04).