судья Хусаинова О.В.

дело № 7-121/2019 / 12-42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Одинаева К.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20.12.2018 гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Одинаев К.С., действующий в интересах ФИО1 по ордеру, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не имел возможности продлить срок временного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку его документами обманным путем завладели мошенники, которые обещали за вознаграждение оформить разрешение на временное проживание. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, где ФИО1 признан потерпевшим. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Одинаева К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: **** в ходе проверки документов выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который незаконно находится на территории Российской Федерации. ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию дата, встал на миграционный учет по адресу: ****, сроком с дата по дата. С заявлениями о выдаче разрешения вида на жительство, приобретения гражданства РФ не обращался. дата ФИО1 оформил патент, фиксированный авансовый платеж был оплачен сроком до дата.

Таким образом, имея законный срок пребывания на территории Российской Федерации до дата, обязанность по выезду не исполнил, с указанного времени уклоняется от выезда из Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; сведениями из базы данных ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по ****; объяснениями ФИО1, и другими имеющимися в деле доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на протяжении длительного времени никаких действий, направленных на получение вида на жительства, либо гражданства Российской Федерации, не предпринимал, в соответствующие органы не обращался, не трудоустроен, проживает без регистрации, действие патента прекращено дата. Доказательства обратного материалы дела не содержат, ФИО1, его защитником не представлены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку по независящим от него обстоятельствам, и в виду совершения в отношении него мошеннических действий, ФИО1 не имел реальной возможности покинуть территорию Российской Федерации, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, как в отношении лица, не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Законность его нахождения на территории страны пребывания какими-либо документами не подтверждена. 

Более того, ФИО1 не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации. Не подавая заявления о получении разрешения на временное проживание в уполномоченный орган лично, Ш. осознавал противоправность своих действий. Имеющиеся в материалах дела копии квитанций свидетельствуют о том, что ФИО1 уплатил 26.06.2017 налог в размере 10431 руб., однако учитывая, что им уплачен платеж с нарушением установленных сроков, то этот платеж считается не уплаченным, соответственно имеющийся у ФИО1 патент, выданный 23.03.2017, прекратил свое действие. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не обращался на прием к сотрудникам миграционной службы с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Из содержания поданной защитником жалобы усматривается, что с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации он обратился к некому гражданину, отдав ему паспорт и заплатив деньги за услугу по получению разрешения на временное проживание. Спустя некоторое время этим человеком паспорт с имеющимся в нем штампом, подтверждающим его законность нахождения на территории Российской Федерации, ему был возвращен.

Таким образом, поскольку получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации было получено ФИО1 в обход установленного законом порядка, предусматривающего необходимость личного обращения за получением соответствующего разрешения непосредственно в миграционную службу, вышеназванные его действия, направленные на узаконивание своего нахождения на территории Российской Федерации, свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им установленного порядка получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, однако безразлично отнесся к последствиям совершаемых действий, то есть в его действиях, вопреки доводам жалобы, имел место умысел на совершение административного правонарушения.

Соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие законность пребывания иностранного гражданина на территории России у него отсутствовали, а после прекращения действия патента, препятствий, которые бы свидетельствовали об отсутствии в его действиях вины, не имелось.

Незаконное нахождение на территории РФ, является грубым нарушением миграционного законодательства РФ и свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к соблюдению требований законодательства РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. ФИО1 назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований, исключающих назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Одинаева К.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись