Дело № 1-569/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., 

при секретаре Казаченко К.Р., 

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Карпова М.В.,

потерпевшего П

его представителя адвоката Макарчука И.А.,

22 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ; 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г. Волжском умышленно причинил тяжкий вред здоровью Лежащего П ФИО2, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на дачном участке №..., расположенном на 

<

адрес>, где между ним и П., на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе конфликта П взяв в руки табурет, замахнулся им на ФИО1, который, уклоняясь от удара, схватил руку П и табурет упал на пол. Тогда у ФИО1 возник умысел на причинение П телесных повреждений. Осуществляя задуманное, ФИО1 кулаком нанес П. два удара в голову, от чего тот упал на пол. Продолжая преступные действия, ФИО1 нанес кулаками еще несколько ударов по голове и телу П причинив телесные повреждения в виде: массивного кровоподтека правой половины лица, множественных кровоизлияний на голове, лице; ушибленной раны левой ушной раковины, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы слева, повреждения в виде линейного кровоподтека через всю грудную клетку в направлении сверху вниз и слева направо, пневмоторакса справа, которые, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью П а также, причинив повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, повлекшее средней тяжести вред здоровью П

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении также не признавал, отказываясь от дачи показаний. После предъявления ему окончательного обвинения указал, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО4П1. у него не было, он лишь оборонялся от нападения П ввиду неправомерного поведения последнего, который в состоянии алкогольного опьянения напал на него с табуретом во время совместного распития спиртных напитков, а именно, бросил в него табуретом и демонстрировал ему свой половой орган. Перед этим, П необоснованно обвинял сына его сестры С5 в том, что тот совершал действия сексуального характера в отношении его дочери. В какой- то момент, когда они с Лежащего П ФИО3 сидели за столом в беседке, С8 уходил спать. Когда Лежащего П ФИО3 бросил в него табурет, он кулаком правой руки нанес ему два удара в область левой части лица и в голову, и Лежащего П ФИО3 , потеряв сознание, упал. Он стал приводить его в чувства, хлопая ладонью по правой щеке. Лежащего П ФИО3 пришел в себя и попытался его ударить, схватил его за одежду на груди, и тогда он вновь нанес ему удар кулаком в грудь. Лежащего П ФИО3 снова пошел на него, и он понял, что тот собирается его ударить, и тогда опять нанес ему еще несколько ударов двумя руками в область лица, с обеих сторон. Лежащего П Лютов вновь упал на пол, и он опять стал приводить его в чувства, хлопая ладонью по щеке. Когда тот очнулся, он помог Лежащего П ФИО3 дойти до ванной комнаты и умыться, а затем – до дивана в беседке, где Лежащего П ФИО3 уснул, а он ушел домой. "."..г. к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции №... УМВД России по 

<

адрес>, где в протоколе явки с повинной он кратко указал обстоятельства происшедшего: указывал, что нанес Лежащего П ФИО3 удары, опережая действия Лежащего П ФИО3 , который замахнулся на него табуретом, пытаясь бросить./т. 1 л.д. 203-206/

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что мало знаком с ФИО10, до дня преступления видел его примерно два раза, не помнит, чтобы они конфликтовали. 24 августа 2019 года он был в числе гостей на праздновании дня рождения его племянницы на дачном участке №... по 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Он не помнит, чтобы на даче у него возник с кем-либо конфликт, не помнит, чтобы он замахивался на ФИО3 табуретом. Помнит, что ФИО3 неоднократно бил его в голову, что он лежал на полу в беседке и просил ФИО3 прекратить его бить. Затем, очнулся в больнице после операции. Часть черепа ему удалили, на голове наложено 23 шрама, был перелом челюсти и множественные кровоподтеки. Со слов доктора, полученная им обширная гематома на два сантиметра сдавливала его мозг. Ему установлена инвалидность 3 группы. Предстоит еще одна операция по установлению титановой пластины в череп. В настоящее время он испытывает значительные затруднения в памяти. После преступления ФИО10 не оказывал ему никакой помощи. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда 900 тысяч рублей и 20 тысяч рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве потерпевшего 21.11.2019 года П пояснял, что после того, как примерно в 21 час гости с дачи разошлись, он, ФИО10 и С8 остались в беседке распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; между ним и ФИО1 начался конфликт, так как последний стал обвинять его в сексуальной связи с собственной малолетней дочерью. Помнит, что ФИО3 стал наносить ему удары по голове и по телу, отчего он потерял сознание. Пришел в себя в реанимационном отделении 

<

адрес> после трепанации черепа, на лечении в стационаре находился до 09 сентября 2019 года; в последствии и до настоящего времени он находится на амбулаторном лечении в поликлинике 

<

адрес> у врача невролога в связи с тем, что после перенесенной операции у него развилось заболевание деменция (приобретенное слабоумие), нарушение памяти, зрения. /т. 1 л.д. 167-168/

Свидетель С1 – родная сестра потерпевшего, чьи показания, данные на предварительном следствии, в связи с использованием ею права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, были оглашены в судебном заседании, и которые она подтвердила, показала, что 24 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>, где она проживает с семьей, в честь празднования дня рождения ее дочери за столом в беседке собрались гости, в том числе, П и ранее знакомый ей ФИО10, с которым она знакома на протяжении примерно одного года, они имеют общую сестру С5. Примерно в 21 час гости разошлись, за столом остались ФИО3, Лежащего П ФИО3 , она и ее супруг С8. Примерно в 23 часа она ушла в дом спать. Примерно в 04 часа утра 25.08.2019 года ее разбудили муж и ФИО3, который сообщил, что он избил П и, что включил стиральную машинку в ванной, чтобы постирать брюки и футболку Лежащего П ФИО3 , так как одежда была вся в крови, а также свои шорты, которые испачканы кровью Лежащего П ФИО3 . Она разозлилась на ФИО3 и сказала, чтобы тот уходил из ее дома. Выйдя из дома, она увидела, что Лежащего П ФИО3 в бессознательном состоянии лежит на диване в беседке, лицо и голова его были в крови; надеты на него были только трусы. Она позвонила сестре С5 и рассказала о случившемся; после чего, та вызвала скорую медицинскую помощь и Лежащего П ФИО3 госпитализировали. В последующем, со слов С4 ей стало известно, что та видела, как Лежащего П ФИО3 стулом замахнулся на ФИО3, а тот нанес несколько ударов Лежащего П ФИО3 по голове, от которых Лежащего П ФИО3 упал. Когда Лежащего П ФИО3 поднялся, он начал говорить ФИО3, чтобы тот отстал от него, иначе он сам сейчас совершит в отношении ФИО3 действия сексуального характера; половой орган Лежащего П ФИО3 не обнажал. /т. 1 л.д. 63, т.2 л.д. 77/

Свидетель С8 суду показал, что после того, как 24 августа 2019 года, после празднования дня рождения его дочери, в беседке на дачном участке остались он, П. и ФИО10, последний стал предъявлять П претензии, что тот сексуально домогается своей несовершеннолетней дочери. На что Лежащего П ФИО3 , схватив табурет, попытался ударить им ФИО3, но последний перехватил табурет и кулаком нанес удар в лицо Лежащего П ФИО3 и он упал на пол веранды. Лежащего П ФИО3 кулаком ударил еще раз в лицо, и Лежащего П ФИО3 потерял сознание. Так как ФИО3 продолжал бить, лежащего без сознания Лежащего П ФИО3 , по щекам, он говорил ФИО3, чтобы тот прекратил его бить и ФИО3 положил Лежащего П ФИО3 на диван. В это время он увидел на веранде С4 и С2. Через некоторое время, так как лицо и одежда Лежащего П ФИО3 были в крови, он помог ФИО3 занести Лежащего П ФИО3 в ванную комнату, чтоб привести в чувства и умыть. А затем, разбудил жену, чтобы та вызвала сотрудников скорой помощи. На полу веранды он также видел кровь. Не отрицает, что, возможно, какое то время он поспал там, на топчане, поскольку, был в сильной степени алкогольного опьянения.

Свидетель С8 подтвердил также, данные им в ходе предварительного следствия, а именно, 25 августа 2019 года, показания, указав, что помнил события тогда лучше, о том, что после того, как Лежащего П ФИО3 упал от первого удара в голову, ФИО3 поднял его и усадил на диван, после чего, они продолжили словесный конфликт между собой. И, сидящему на диване Лежащего П ФИО3 , ФИО3 нанес не менее пяти ударов в голову. Он видел, как по лицу Лежащего П ФИО3 текла кровь, и попытался остановить ФИО3, но тот не успокаивался. Он психанул и ушел спать на топчан, стоящий у дома. Что происходило далее, он не видел. Проснувшись примерно в 04 часа, увидел, что ФИО3 за столом распивает спиртное, а Лежащего П ФИО3 лежит на диване с кровоподтеками на лице. / т.1 л.д.64/ 

Свидетель С4., чьи показания, данные на предварительном следствии, в связи с использованием ею права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против родного брата ее матери, которым является подсудимый ФИО1, были оглашены в судебном заседании, и которые она подтвердила, показала, что 24 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своим опекуном С1 и ее семьей, по случаю празднования дня рождения С2 Василисы, собирались гости, в том числе, П. и ФИО1. Застолье происходило в беседке на территории домовладения, гости распивали спиртные напитки. Лежащего П ФИО3 пришел примерно в 19 часов и уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час Лежащего П ФИО5 и ее муж С3 собрались уезжать домой, и С5 просила ФИО1 уехать с ними, так как тот стал обвинять П. в попытке изнасилования своей дочери. ФИО3, постоянно наливая Лежащего П Лютов водку, отвечал, что сейчас Лежащего П Лютов выпьет еще алкоголя и признается в том, что насиловал свою дочь. И отказался уезжать вместе с С5 и С3. После 23 часов 30 минут, когда в беседке за столом общались ФИО3 и С1, П засыпал, сидя на диване. В какой-то момент ФИО3 стал вновь настойчиво просить Лежащего П Лютов выпить еще водки; тот, проснувшись, стал отказываться пить и прилег на диван. Тогда ФИО3 стал тянуть Лежащего П ФИО3 за руку, требуя встать и рассказать, как тот насиловал свою дочь. Тогда П встав с дивана и, взяв в руку табурет, замахнулся им в сторону ФИО1 и сказал, чтобы тот отстал от него. ФИО3 схватил Лежащего П ФИО3 за запястье руки, в которой находился табурет, и табурет выпал из руки Лежащего П ФИО3 . После чего, ФИО3 нанес правой рукой удар в голову Лежащего П ФИО3 , от которого Лежащего П ФИО3 упал на пол левым боком, и так как его вытянутая рука оказалась под его головой, головой об пол он при падении не ударился. Она испугалась и ушла в дом. Через некоторое время в дом зашла С2, и сказала, что Лежащего П ФИО3 избит. Они с ней попытались вновь выйти из дома, но С8, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, закрыл перед ними дверь, и сказал зайти обратно в дом, а сам лег спать на топчан, который находится под навесом около беседки. Когда они с С2 вышли из дома, она увидела, что Лежащего П ФИО3 кричал и выражался нецензурно на Лежащего П ФИО3 , а тот, сидя на диване, спрашивал Лежащего П ФИО3 , что последнему от него надо. По лицу Лежащего П ФИО3 текла кровь. С2 сказала, что попытается успокоить их, а она ( С4.) вновь ушла в дом, так как ей было страшно. Примерно через 40 минут С2 пришла в дом и сообщила, что Лежащего П ФИО3 сильно избит. Тогда она вновь вышла из дома, увидела, что Лежащего П ФИО3 уже лежит на полу, ФИО3 находился возле него и нанес Лежащего П Лютов еще несколько ударов кулаком в голову. После чего, обхватив ФИО6П5 левой рукой, правой рукой стал наносить ему удары в область спины. В руке он держал полотенце в бело-красную клетку. Они с С2 вновь зашли в дом. Через некоторое время она услышала как ФИО3 и С8 занесли Лежащего П ФИО3 в дом, включили воду в ванной комнате и стиральную машину. Еще через какое- то время, выглянув в окно, она увидела, что Лежащего П ФИО3 лежит на диване в беседке. Проснувшейся С1, ФИО1 сказал, что он «повоспитывал» и «немножко побил» Лежащего П ФИО3 и положил в стиральную машину одежду Лежащего П ФИО3 для стирки /т. 1 л.д. 114-118/

Свидетель С2 суду показала, что 24 августа 2019 года она находилась на дачном участке 

<

адрес> на праздновании дня рождения. Она слышала, как в какой- то момент ФИО10 и П. стали между собой ругаться. Когда гости разъехались и за столом остались С8 и ФИО3, а Лежащего П ФИО3 лежал там же на диване, Лежащего П ФИО3 настойчиво предлагал ФИО9 продолжать пить спиртное, но тот отказывался. После чего, ФИО9 встал и, схватив табурет, замахнулся им на ФИО3. Однако, ФИО3, выбив табурет из руки Лежащего П ФИО3 , ударил его кулаком в голову и тот упал. Она попыталась оттащить ФИО3 в сторону, но у нее не вышло. Лежащего П ФИО3 попытался встать и нанести ФИО3 ответный удар, но не смог, так как был сильно пьян. Она видела, что ФИО3 нанес Лежащего П ФИО3 кулаками не менее трех ударов, в том числе и по голове и по телу, после чего она с С4 ушла в дом, где пробыла на протяжении примерно одного часа. Когда она вышла из дома, увидела, что Лежащего П ФИО3 лежит на полу веранды, а ФИО3 у его головы сидит на корточках. Всё вокруг: пол веранды и диван, было в крови. Она попросила ФИО3 прекратить избиение Лежащего П ФИО3 , но тот ответил ей, что с Лежащего П ФИО3 ничего не случится. Она вновь ушла в дом. Через некоторое время она услышала, что в ванной комнате полилась вода. 

Свидетель С2 суду показала, что 24 августа 2019 года вместе с дочерью С2 находилась на дачном участке семьи С2 на праздновании дня рождения дочери своей снохи С1. Там же, в числе прочих гостей, были ФИО1 и П Она уехала с дачи домой примерно в 21 час, а ее дочь Ульяна осталась на даче. До ее отъезда домой никаких конфликтов в ее присутствии не возникало, однако, Лежащего П ФИО3 и ФИО3 разговаривали между собой на повышенных тонах, с применением нецензурной лексики. Тему их разговора она не помнит. Поясняет, что они всегда между собой общаются на повышенных тонах, причина этого ей неизвестна. На следующий день по телефону С1 сообщила ей, что ФИО3 избил Лежащего П ФИО3 . Ее дочь С2 в последствии, рассказала ей, что видела, как ФИО3 бил руками Лежащего П ФИО3 . 

Свидетель С3 суду показал, что ФИО1 является братом его жены С5, они с ней праздновали "."..г. на даче семьи С2 день рождения дочери последних, и где у него с П. возник конфликт, так как тот обвинил его ( свидетеля С3) сына РРР в изнасиловании его дочери. Примерно в 18 часов конфликт между ними прекратился окончательно, а, вскоре, он с членами своей семьи уехал с дачи. Утром по телефону С1 сообщила, что ФИО3 избил Лежащего П ФИО3 , и он приехал на дачу С2. Видел, что Лежащего П ФИО3 лежал без сознания, лицо было «синее», его госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи. В последствии, от С4 он узнал, что ФИО3 и Лежащего П ФИО3 стали конфликтовать между собой; Лежащего П ФИО3 бросил табурет в ФИО3, а тот, отбив табурет, ударил Лежащего П ФИО3 .

Свидетель С3 на предварительном следствии показал, что 24 августа 2019 года он вместе с родителями, в числе прочих гостей был на праздновании дня рождения у С1. Лежащего П ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал обвинять его в том, что он совершал в отношении его дочери сексуальные действия. Он П не отвечал, так как понимал, что тот пьян, хотя и говорит неправду. Его отец - С3 просил Лежащего П ФИО3 замолчать, прекратить оговаривать его, и между его отцом и Лежащего П ФИО3 на этой почве возник конфликт. После этого, Лежащего П ФИО3 хотел извиниться перед ним, но его родители не разрешили Лежащего П ФИО3 подходить к нему; и примерно в 22 часа он с родителями уехал с дачи. /т.2 л.д. 68-71/ 

Свидетель С6 - врач скорой медицинской помощи 

<

...> на предварительном следствии показал, что 25.08.2019 года в 04 часа 49 минут от диспетчера был получен вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина 30 лет получил травму и находится без сознания. По приезду на место в 05 часов 04 минуты был установлен пострадавший П, "."..г. года рождения, который лежал в беседке на диване, был без сознания. Визуальным осмотром было установлено наличие у него ушибленной раны в области левой ушной раковины, с сукровичным отделяемым, множественные гематомы на шее, параорбитальная гематома (глазная) слева. При осмотре был поставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома, ушибленная рана левого уха, ушиб мягких тканей лица, шеи, артериальная гипертензия. На месте оказана первая помощь, далее было принято о госпитализации. Лежащего П ФИО2 был доставлен в приемной отделение 

<

...>. /т. 1 л.д. 181-182/

Свидетель И7 – оперуполномоченный сотрудник отдела полиции №... УМВД России по 

<

адрес> на предварительном следствии показал, что на исполнении у него находился материал процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений П В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который при беседе признался, что 24 августа 2019 года примерно в 23 часа 30 минут после того, как Лежащего П ФИО3 бросил в него табурет и стал пытаться схватить его за футболку, он дважды кулаками нанес удары в лицо Лежащего П ФИО3 , отчего тот упал и потерял сознание. Он стал хлопать Лежащего П ФИО3 по щекам, чтобы тот пришел в себя, а когда очнулся, попытался снова его схватить. После чего, он нанес Лежащего П Лютов один удар правой рукой в лицо, один удар левой рукой по телу и еще один удар правой рукой по лицу, от которого Лежащего П Лютов вновь упал. Протокол явки с повинной ФИО3 заполнял собственноручно. /т. 1 л.д. 143-144/

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- справка реанимационного отделения 

<

...>» от 25.08.19 года, согласно которой П. с 25 августа 2019 года находился на лечении с диагнозом: 

<

...> 

<

...> Операция 25 августа 2019 года - 

<

...> (т. 1 л.д. 6);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 25 августа 2019 года, согласно которого ФИО1 указал, что нанес Лежащего П ФИО2 несколько ударов кулаками по лицу (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2019 года, согласно которому, осмотрен участок 

<

адрес>, в ходе которого изъяты предметы одежды П., кухонное полотенце в со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-12); 

- заключение эксперта № 480-2019 от 18 сентября 2019 года согласно которого на футболке и кухонном полотенце, изъятых при осмотре места происшествия - участка 

<

адрес> имеется кровь человека (Ав группы) (т. 1 л.д. 54-58);

- имуногематологический анализ крови (определение крови) 

<

...>» от "."..г. согласно которого у П. группа крови вторая положительная (Ав группа) (т.1 л.д. 59);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи за №... от "."..г., согласно которой, бригада скорой медицинской помощи №... прибыла по адресу: 

<

адрес> 25 августа 2019 года в 05 часа 04 минут к больному ФИО7П8 не контактен в связи с тяжестью телесных повреждений; визуальным осмотром установлено: в области левой ушной раковины ушибленная рана размером 20 Х3 мм с сукровичным отделяемым, на шее имеются множественные гематомы, имеется параорбитальная гематома. Выставлен диагноз: 

<

...> ( т. 1 л.д. 151-152); 

- заключение судебно- медицинского эксперта от 03 декабря 2019 года, согласно которому, у П имелись повреждения в виде: 

<

...>, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде массивного кровоподтека в области шеи расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д. 156-158). 

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном следствии нашла подтверждение вина ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

О нанесении №... Е.С. П многочисленных ударных воздействий, и преимущественно в голову, свидетельствовали, как потерпевший, так и свидетели С4., С2 и С8, каждый из которых на протяжении определенного времени наблюдали избиение потерпевшего ФИО1.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым, или иных оснований для неприязненных отношений к нему, суду представлено не было.

Сам ФИО1 не отрицал, что, кроме него, никто не бил П. до госпитализации последнего. Следовательно, все телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, установленные в ходе судебно- медицинского экспертного обследования потерпевшего, были причинены ему ФИО1.

Не имеется оснований сомневаться и в достоверности и допустимости заключений экспертов, поскольку в них содержатся мотивированные ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с иными, исследованными судом, доказательствами. Компетентность экспертов у суда сомнения не вызывает.

Доводы защитника подсудимого о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии аффекта и превысил необходимую оборону от посягательства на него П., суд отвергает в связи со следующим.

Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта ( статья 113 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны ( статья 114 УК РФ) являются самостоятельными преступными деяниями. По смыслу закона, для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как, для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.

Вышеприведенные показания участников застолья на месте происшествия 24 августа 2019 года, подтверждают, что между ФИО8 и П имел место словесный конфликт, который на некоторое время был прекращен, но после отъезда основной массы гостей, был продолжен. При этом, С8, С4. и С2, являющиеся очевидцами происшествия до начала избиения ФИО10 потерпевшего, утверждали, что ФИО1 предъявлял Лежащего П ФИО3 претензии относительно его сексуального поведения по отношению к дочери потерпевшего и неоднократно обвинял его в этом; постоянно, не смотря на отказ ФИО9, требовал от последнего продолжить распитие спиртных напитков с целью истребовать у него признания в противоправных деяниях в отношении дочери; тянул, засыпающего при сильном алкогольном опьянении, и просившего отстать от него, ФИО9 за руку, требуя встать и рассказать о противоправных действиях. 

Именно после указанных, провокационных слов и действий ФИО1, П взяв в руку табурет, замахнулся им на ФИО1. При этом, Лютов выбил табурет из руки Лежащего П ФИО3 и табурет выпал из руки Лежащего П ФИО3 . Однако, ФИО3 стал наносить Лежащего П ФИО3 удары кулаками в голову, и, не смотря на последующее падение потерпевшего с потерей сознания, продолжил его избиение. При этом, на просьбы С8 и С2 прекратить избиение Лежащего П ФИО3 , ФИО3 не реагировал. Более того, исходя из показаний указанных свидетелей и свидетеля С4, ФИО1 периодически, прерывал избиение Лежащего П ФИО3 , вновь высказывая ему претензии, при попытках Лежащего П Лютов выяснить у него причину избиения. После избиения ФИО3 попытался скрыть следы преступления, смывая кровь с лица Лежащего П ФИО3 и стирая одежду последнего. 

Таким образом, оснований для вывода о наличии у, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, внезапно возникшего душевного волнения, у суда не имеется. 

При этом, общественно - опасного посягательства со стороны П в действительности, не существовало, и окружающая обстановка не давала ФИО1 оснований полагать, что его жизни и здоровью что-либо угрожает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации содеянного ФИО1 по отношению к П по части 1 статьи 111 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно заключения комиссии экспертов- психиатров от 12.03.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. /т. 2 л.д. 48-49/ 

Прокурором г. Волжского заявлен гражданский иск в интересах государства, в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о возмещении расходов на лечение потерпевшего П в размере 153152 рубля.

Гражданским истцом П был заявлен иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 не признал. 

Суд считает необходимым оставить гражданский иск прокурора города Волжского без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счётом медицинской организации. Иск на возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов, страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к участию в деле привлечено не было, иск заявлен прокурором не в порядке гражданского судопроизводства, основания для разрешения иска прокурора в настоящем деле отсутствуют.

Кроме того, из имеющегося в материалах уголовного дела, постановления следователя от 20.12.2019 года, после подачи прокурором искового заявления в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов за лечение потерпевшего, гражданским ответчиком признан Н, 

<

...> ( т. 1 л.д. 211) 

Гражданский иск потерпевшего к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 900 000 рублей, суд, в соответствие со ст. 151 ГК РФ, учитывая характер причиненных последнему нравственных и физических страданий, установление инвалидности, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично, а именно, в сумме 500000 рублей.

Расходы потерпевшего на получение юридической помощи по консультации, составлению искового заявления и представлению интересов на предварительном следствии и в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей, суд в соответствие со ст. 98 ГПК РФ и ч.3 ст. 42 УПК РФ, удовлетворяет в полном объеме. Расходы подтверждены квитанцией от 05 ноября 2019 года. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО10 обстоятельством, суд признает явку с повинной в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступных деяний, не имеется. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности ФИО1. Он имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, трудоустроен по рабочей специальности и его производственная характеристика положительна; на учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. 

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. 

Согласно пункта "б" части 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П в возмещение морального вреда от преступления 500000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего взыскать 520000 рублей. 

Иск прокурора г.Волжского к ФИО1, поданный в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании расходов за лечение потерпевшего П оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение потерпевшего, с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: футболку, брюки мужские, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по г. Волжскому, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись