дело ...

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности в размере 131 138 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 822 рубля 78 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 148 377 рублей 81 копейка, под 21,9%, на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Lada Priora, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 131 138 рублей 93 копейки (просроченная ссуда – 115 489 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 9 086 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 297 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору – 5 848 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 267 рублей 93 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей). 

Истец просил суд взыскать ответчицы долг в размере 131 138 рублей 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 822 рубля 78 копеек; обратить взыскание на предмет залога Lada Priora, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 91 598 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности .../ФЦ от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно изменению ..., внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением ... единственного акционера от ... Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»). Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

... на основании Федерального закона от 05.05.02014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор .... Согласно условиям которого Банк предоставил заемщице кредит в размере 148 377 рублей 81 копейку сроком на 60 месяцев (1 826 дней) до ..., под 17,90% годовых, на приобретение автомобиля. Количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 3 760 рублей 41 копейка. Срок платежа по кредиту – по 28 число каждого месяца включительно, а последний платеж по кредиту не позднее ... в сумме 3 759 рублей 82 копейки. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 148 377 рублей 81 копейка, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 77 246 рублей 20 копеек, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 225 624 рубля 01 копейка (л.д.15, 16). 

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчица предоставила кредитору в залог принадлежащее ей имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно, автомобиль Lada Priora, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д.17).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчицей данное обстоятельство оспорено не было.

Ответчица обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составила 131 138 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 115 489 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 9 086 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 297 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору – 5 848 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 267 рублей 93 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей (л.д.12-14).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом (л.д.87), от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Ответчицей суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, учитывая право требования истца, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательства заемщицы по договору, является залог транспортного средства Lada Priora, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Priora, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, подлежит удовлетворению.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 9 882 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... просроченную ссуду в размере 115 489 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 9 086 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 297 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5 848 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 267 рублей 93 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 882 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Lada Priora, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская