Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т1 и Т2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... С 04 июля 2012 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ее бывший муж ФИО3, с которым в 2014 году брак расторгнут. С 01 августа 2018 года ответчик в доме не проживает, вывез все свои вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется, препятствий ему для пользования помещением не создавались. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, предъявив их в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей Т1 и Т2

Ответчик ФИО3 предъявил к ФИО1 встречный иск, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилам помещением по адресу: ..., путем передачи ему ключей от входной двери, а также вселить его в квартиру, на том основании, что после прекращения брака в 2014 году он оставался проживать с семьей по указанному адресу. Поскольку ответчица постоянно провоцировала его, создавала конфликтные ситуации, он был вынужден выехать из дома в начале августа 2018 года. В настоящее время он не имеет возможности попасть в дом, ФИО1 сменила замок, ключ не дает. Другого жилого помещения он не имеет, а действия ответчика нарушают его права.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признали.

Т1, dd/mm/yy.р., в чьих интересах также заявлен иск, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Истец ФИО1 суду пояснила, что действительно после расторжения брака ее бывший муж ФИО3 остался проживать с ней и детьми по адресу: ..., поскольку пытались наладить отношения. Однако, семейные отношения не возобновились, семья не воссоединилась, в связи с чем ФИО3 принял решение выехать из дома, что и сделал в августе 2018 года, забрав личные вещи. После выезда он иногда приезжал к детям, находился в доме не более 10 минут. С августа 2018 года обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. В августе, сентябре 2018 года с разрешения ответчика она получала его пенсию, а в октябре 2018 года он передал ей пенсию добровольно. Эти деньги она получила в качестве алиментов, они пошли на содержание детей. В доме проживают: она, дети, ее мама. Замок во входной двери действительно поменян, поскольку был не исправен. Ответчик никогда не требовал ключа от двери. В настоящее время она не намерена передать ему ключ, поскольку их семья окончательно распалась и проживать в одном жилом помещении они не смогут в силу личных отношений.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО3 суду пояснил о том, что с 01 августа 2018 года он выехал из дома по адресу: ..., на съемную квартиру. Действительно, взаимоотношения с ФИО1 не складываются, но он намерен проживать по адресу регистрации, поскольку иного жилья не имеет. Он ежемесячно передает истцу 17 000 рублей, чтобы она могла содержать детей и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в т.ч., за него. Причиной выезда из жилого помещения явились конфликтные отношения с истцом. С детьми нормально общаться препятствует ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 просила суд учитывать то обстоятельство, что собственниками жилого помещения являются, в т.ч. дети ответчика, и он является членом их семьи, т.е. имеет право на проживание в квартире.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно материалам дела, жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/15 доли), Т2 dd/mm/yy.р. (1/5 доли), Т1 dd/mm/yy.р. (8/15 доли).

ФИО1 состояла в браке с ФИО6 с 2002 года, брак расторгнут решением мирового судьи 27 октября 2014 года. 

Место жительства детей судом не определялось, из искового заявления о расторжении брака следует, спора о месте проживания детей не имеется, несовершеннолетние дети будут проживать с матерью ФИО1 Также из заявления следует, что брачные отношения между супругами прекращены с декабря 2013 года.

По сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО1, Т1 dd/mm/yy.р., Т2 dd/mm/yy.р., ФИО3 – с 04 июля 2012 года по настоящее время.

Истцом и ответчиком не оспаривалось, что после расторжения брака они проживали по указанному адресу, пытаясь восстановить семейные отношения, но в связи с отсутствием взаимопонимания августе 2018 года ФИО3 выехал из квартиры в другое место жительства. 

Заявляя настоящие требования, истец указала на то, что с августа 2018 года ответчик в квартире по адресу: ..., не проживает, выехал и забрал свои вещи, за коммунальные услуги оплату не производит.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на то, что он добровольно из спорной квартиры не выезжал, там остались его вещи, он не имеет возможности пользоваться жильем в силу конфликтных отношений с бывшей женой.

Опрошенная в качестве свидетеля СН суду пояснила о том, что проживает по адресу: ..., знает Т-вых как со соседей. Общается с ФИО1, посещает ее дом приблизительно один раз в неделю. В начале августа 2018 года ФИО3 – бывший муж ФИО1, выехал из дома, она лично видела, как он грузил вещи в машину. До этого он также в доме не жил, приезжал на время. После августа месяца в доме он не проживает, она его там не видит. Есть ли у него ключ от двери, не знает, но замок в двери ФИО1 поменяла после его выезда. 

Свидетель ВВ в судебном заседании дала пояснения о том, что является дочерью ФИО1 После расторжения брака родители жили вместе, пытались наладить отношения, но не получилось. ФИО3 приходил в дом периодически, один раз в три-четыре дня, мама ему не запрещала, но впоследствии окончательно съехал и вывез свои вещи. Вселиться после выезда он не пытался, обратно с вещами не приезжал. Старый замок действительно поменян после его выезда, старый был выломан им же и требовал замены. Знает, что ФИО3 проживает с другой женщиной.

Опрошенный в качестве свидетеля ДВ пояснил, что знает ФИО3 по работе. С его слов ему известно, что он развелся с женой, с которой проживал в ..., и в связи с конфликтными отношениями с лета 2018 года он с ними не живет, во входной двери поменяли замок, в связи с чем он не может попасть в дом. Вещи из дома он не вывозил.

Свидетель СЛ суду пояснил, что ФИО3 знает по работе, в настоящее время он проживает в доме на .... С его слов знает, что в дом, где он ранее проживал с семьей, его не пускает бывшая жена. Вывозил ли он вещи из дома, не знает.

В дело ответчиком представлен договор от 07 сентября 2018 года, согласно которому ФИО3 арендует комнату по адресу: ..., с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: ..., от 30 января 2019 года, составленного по поручению суда специалистом Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы, следует, что в квартире фактически проживают ФИО1, АВ, ЛК несовершеннолетние Т1 и Т2

Несовершеннолетние Т1 и Т2 представителю органов опеки пояснили, что проживать с отцом не желают, контакт с ним отсутствует. Отец приезжает редко, в школу длительное время не ходит, не звонит им по телефону. Мама общаться с отцом не запрещает.

В дело истцом представлена аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО3 от 06 августа 2018 года, из которой следует, что ФИО3 принял решение о выезде из квартиры, намерен вывезти свои вещи. Тот факт, что данный разговор состоялся, ответчик не оспаривал.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с августа 2018 года в доме ... не проживает, жилое помещение по указанному адресу местом жительства его не является, и исходит из следующего.

Так, доказательств наличия соглашения по пользованию жилым помещением между собственниками и ответчиком, не имеется. Наличие такого соглашения оспаривала ФИО1

Сведений о несении ФИО3 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента выезда по настоящее время нет. Его довод о том, что с августа 2018 года ежемесячно он передает истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, соответствующими доказательствами не подтвержден. Истец ФИО1 не оспаривала, что с августа 2018 года по ноябрь 2018 года включительно получала от ФИО3 денежные средства в сумме 7 700 рублей (пенсия ответчика), также впоследствии получала от него суммы в пределах 5000-7000 рублей, однако, как она пояснила, данные средства были переданы и израсходованы на содержание двух несовершеннолетних детей, на которых алименты не взысканы. 

Каких-либо письменных доказательств, из которых бы следовало, что денежные средства передавались ответчиком истцу именно на оплату ЖКУ, нет.

К пояснениям ФИО3 о том, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно в силу конфликтных отношений, на время, и не смог туда вернуться из-за отсутствия ключа от входной двери, суд относится критически, и исходит из того, что имеются доказательства о добровольном желании выехать и вывозе в августе 2018 года вещей из спорного жилого дома, о которых указано выше; а также, что за период с августа 2018 года он попыток к вселению не предпринимал, встречный иск подал только в связи с предъявлением иска ФИО1

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся только совместно проживающие с данным собственником супруг, дети, родители.

В данном случае ФИО3 с бывшей супругой, детьми в одном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него.

Доказательств тому, что ФИО1 препятствовала и препятствует ФИО7 в общении с детьми, не добыто.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об установлении факта прекращения семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения, при котором право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Сама по себе регистрация ответчика в квартире, а также отсутствие иного жилья, не порождают у него право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

На основании указанного иск ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчика права пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Встречный иск ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежит отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т1 и Т2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, dd/mm/yy года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Спицына

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года