Дело №2-962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 19 июля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 П.о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ФИО1 долг по договору займа в сумме 150 000 рублей 00 копеек и судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА между ней и ответчиком был заключен займа, согласно которого ответчик взял у неё деньги в сумме 150 000 рублей с обязательством возврата до ДАТА, в подтверждение передачи денег составлена расписка. Однако в установленные сроки ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных объяснениях указала, что ответчик … проживали в принадлежащем ей доме … с начала 2017 г., оплату производили поначалу своевременно, осуществляли уход за домом. Осенью 2017 г. она решила произвести ремонт в доме, чтобы повысить его продажную стоимость и привлекательность для покупателей. ФИО1 вызвался выполнить ремонт своими силами, в связи с чем ДАТА передала ФИО3 300000 руб. на ремонт дома, в получении которых они написали расписки. Однако в дальнейшем обнаружила, что никакой ремонт не проводится, …. 

Ответчик иск не признал, указав, что денег от истца не получал, расписка была написана под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Написание расписки собственноручно ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В рассматриваемом случае письменная форма сделки являлась обязательной, не была соблюдена, что лишает их права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В подтверждение условий сделки и её заключения (передачи денег) истцом представлена долговая расписка от ДАТА, согласно которой ФИО1 взял у ФИО2 деньги в сумме 150 000 рублей с обязательством возвратить деньги в срок до ДАТА.

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте расписки содержится указание ФИО1 на тот факт, что он получил деньги в соответствующей сумме от ФИО2 и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения, все существенные условия займа отражены, расписка подписана заемщиком, паспортные данные заемщика и займодавца приведены. Распиской же подтверждается передача денежных средств и как следствие – заключенность договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа согласно условий договора в срок до 28.02.2018 не имеется, подлинник расписки, не содержащий отметок о частичном исполнении, находится у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ исполнение обязательств, не представлено, то требования истца о взыскании долга в указанной им сумме подлежат удовлетворению. Требований о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Возражения ответчика по заявленным требованиям судом отвергаются по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При этом п.2 ст.812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В рассматриваемом случае договор займа подлежал совершению в простой письменной форме, в связи с чем его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не возможно, сведений о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца в отношении ответчика не имеется, обращений в правоохранительные органы по данному поводу от ответчика не имелось. Факт передачи денег подтвержден истцом представленным в дело долговым документом, а ответчиком относимых и допустимых доказательств безденежности договора не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не поступало. Довод о написании расписки под угрозой несостоятелен, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в установленном порядке …., т.е. за обстоятельства, не относящиеся к предмету займа, при этом совершение потерпевшим предусмотренных законом действий не может признаваться угрозой по смыслу ст.ст.812 и 179 ГК РФ. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДАТА в сумме 150 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 155 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья -Корокозов Д.Н.