УИД 50RS0019-01-2023-001494-68

Дело № 12-111/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «16» июня 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Мострансавто» по доверенности ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мострансавто»,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник АО «Мострансавто» по доверенности ФИО1 его обжаловала, просила об отмене состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе защитник указывает на незаконность постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. ст. 24.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены без надлежащего извещения АО «Мострансавто».

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела законный представитель АО «Мострансавто» в судебное заседание Клинского городского суда Московской области не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимися материалами дела.

Защитник АО «Мострансавто» по доверенности ФИО1 просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, совершившим незаконное действие (бездействие), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных судье материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от /дата/ составлен, и постановление по делу об административном правонарушении /дата/ вынесено должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника АО «Мострансавто».

Сведений об извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Уведомление от /дата/ /номер/ об извещении директора АО «Мострансавто» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим по следующим основаниям.

Согласно указанному уведомлению оно получено ведущим специалистом отдела БД ФИО2

Из доверенности, выданной ФИО2 директором филиал АО «Мострансавто» МАП № 8 гор. Химки ФИО3, следует, что ведущий специалист наделен полномочиями действовать от имени АО «Мострансавто», в том числе, по делам об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором АО «Мострансавто» ФИО4 директору филиала АО «Мострансавто» МАП № 8 гор. Химки ФИО3, последний не уполномочен выдавать доверенности на действия в интересах юридического лица, так как сам наделен полномочиями действовать от АО «Мострансавто» только по делам, вытекающим из деятельности филиала.

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении вручено неуполномоченному лицу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без законного представителя юридического лица, который не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановление от /дата/ /номер/ не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не указано какое требование Правил дорожного движения Российской Федерации, иного нормативно-правового акта, устанавливающего требование оформления диагностической карты, которое нарушено, не определена квалификация действий юридического лица, поскольку ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативный состав правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к подведомственности органов внутренних дел (полиция) (ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок привлечения к административной ответственности АО «Мострансавто» истек /дата/.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление от /дата/ /номер/ государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мострансавто», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мострансавто», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов