Адм.дело № 12-62/2017 мотивированное 

решение

 составлено 28.05.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., 

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием представителя АО «Апатит» ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу АО «Апатит» на постановление зам.начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водах), государственного контроля, надзора за воспроизведением водных биологических ресурсов и сохранения среды их обитания Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства 

<

.....> от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым:

АО «Апатит», 

<

.....>, имеющего юридический и фактический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водах), государственного контроля, надзора за воспроизведением водных биологических ресурсов и сохранения среды их обитания Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 от 12 апреля 2017 года № 011-ВВ АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об АП выразившегося в том, что: 06 декабря 2016 года был произведен отбор пробы сточной воды от выпуска АО «Апатит» по выпуску №2 (производственные воды АНОФ-2), осуществляемый АО «Апатит» в водный объект высшей рыбохозяйственной категории – река Белая. В соответствии с заключением ЦЛАТИ по Мурманской области от 21 декабря 2016 года № 110-2016 в пробе обнаружено превышение нормативов допустимого воздействия на водный объект высшей рыбохозяйственной категории – река Белая, утвержденных Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Превышение установлено по фосфатам (норматив - 0,15 мг/дм3, фактически – 0,54 мг/дм3), фторид-ион (норматив - 0,75 мг/дм3, фактически – 9,5 мг/дм3), алюминию (норматив - 0,04 мг/дм3, фактически – 6,2 мг/дм3). Кроме того, в ходе биотестирования пробы № 1515-В.16 установлено, что проба без разбавления оказывает токсическое действие при использовании тест-объекта Chlorella vulgaris и характеризуется умеренной степенью токсичности при использовании тест-объекта Paramecium caudatum.

Указанным постановлением АО «Апатит» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе АО «Апатит» указывая на недопустимость в качестве доказательства протокола испытаний, в связи с нарушением процедуры отбора проб, и соответственно недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения, а также на процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Апатит» - АО «ФосАгро-Череповец», просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Апатит» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель отдела организации рыболовства (во внутренних водах), государственного контроля, надзора за воспроизведением водных биологических ресурсов и сохранения среды их обитания Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав представителя АО «Апатит», допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 42, 58).

Согласно статьи 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия (бездействие), приводящие к нарушению правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ).

В силу статей 2, 3 Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Основными принципами охраны окружающей среды, в частности, являются презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

С учетом данных принципов должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду. 

Статья 32 Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ предписывает, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании Приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» река Белая является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, в том числе, вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В силу пп. "г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Подпунктом "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045, также установлен прямой запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод, при этом пунктом 1 Положения определено понятие "рыбохозяйственных водоемов", к которым относятся все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечисленные нормативы утверждены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 года № 20.

Установление требования к водному режиму водных объектов рыбохозяйственного значения (ограничение объема безвозвратного изъятия поверхностных вод, обеспечение оптимального уровня воды и сбросов вод в рыбохозяйственных целях) должно обеспечивать сохранение водных биоресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2017 года в адрес руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления ФАР из Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области поступили документы, содержащие сведения о возможном нарушении АО «Апатит» законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при оказании токсического воздействия на водный объект рыбохозяйственного значения – реку Белая, для рассмотрения вопроса и принятия мер реагирования, а именно: протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 06.12.2016, протокол испытаний от 21.12.2016, заключение к протоколу испытаний от 21.12.2016, экспертное заключение от 21.12.2016.

В ходе внеплановой проверки 06 декабря 2016 года представителем отдела АКЗВР ЦЛАТИ по Мурманской области в присутствии госинспектора Росприроднадзора по Мурманской области и представителя АО «Апатит» был произведен отбор пробы сточной воды от выпуска АО «ФИО3 по выпуску №2 (производственные воды) АНОФ-2, осуществляемый АО «Апатит» в водный объект высшей рыбохозяйственной категории – река Белая.

Согласно заключению ЦЛАТИ по Мурманской области от 21.12.2016 № 110-2016 в указанной пробе обнаружено превышение нормативов допустимого воздействия на водный объект высшей рыбохозяйственной категории – река Белая, утвержденных Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 № 20. Превышение установлено по фосфатам (норматив - 0,15 мг/дм3, фактически – 0,54 мг/дм3), фторид-ион (норматив - 0,75 мг/дм3, фактически – 9,5 мг/дм3), алюминию (норматив - 0,04 мг/дм3, фактически – 6,2 мг/дм3). Кроме того, в ходе биотестирования пробы № 1515-В.16 установлено, что проба без разбавления оказывает токсическое действие при использовании тест-объекта Chlorella vulgaris и характеризуется умеренной степенью токсичности при использовании тест-объекта Paramecium caudatum.

Материалами дела достоверно установлено, что АО «Апатит» осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных вышеназванными нормативами.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности АО «Апатит» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об АП.

В целом жалоба содержит доводы, которые были предметом рассмотрения должностным лицом, и сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Судья не усматривает, что по делу было допущено нарушение закона при получении доказательств. Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела и отраженных в постановлении должностного лица доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено, что АО «Апатит» будучи ответственным за природоохранную деятельность на предприятии и техническое состояние водозаборных сооружений, допустил сброс сточных вод в реку с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей установленные нормативы допустимых сбросов.

Выявленное нарушение создает угрозу негативного влияния на среду обитания и пути миграции водных биологических ресурсов, что нарушает принципы деятельности юридического лица, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона от 10.01.20025 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Доводы заявителя о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен законный представитель АО «ФосАгро-Череповец» суд считает несостоятельными, поскольку к административной ответственности привлекалось самостоятельное юридическое лицо АО «Апатит».

Из материалов дела следует, что АО «Апатит» было уведомлено должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возражения, ходатайства при рассмотрении дела были заявлены представителем АО «Апатит» по доверенности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств, в результате которых по независящим об Общества причинам были превышены указанные в нормативных правовых актах и решениях о предоставлении водных объектов в пользование показатели предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, не имеется.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности должностным лицом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.33 Кодекса РФ об АП, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водах), государственного контроля, надзора за воспроизведением водных биологических ресурсов и сохранения среды их обитания Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 от 12 апреля 2017 года № 011-ВВ в отношении АО «Апатит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Апатит» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Ткаченко