№ 2-6/2020

64RS0035-01-2019-000729-34

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО1 обратились в Советский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу зарегистрирован их сын - ответчик ФИО2, который фактически с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, личных вещей не имеет, однако добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, в связи с чем, истцы просят прекратить право пользования жилым помещением ответчиком и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, добавили, что квартиру получал ФИО1 по ордеру на семью, состоящую из четырех человек: супругу ФИО1, сына ФИО2 и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они приватизировали данную квартиру на себя, а сын и дочь от приватизации отказались. Впоследствии дочь ФИО5 добровольно выписалась из квартиры, а сын отказался добровольно выписываться. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в 

<

адрес>, а в 

<

данные изъяты>. В оплате по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, ответчик не участвует, его регистрация носит формальный характер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания не просил, однако почтовый конверт вернулся с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68), судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, основываясь на положениях ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ранее работала вместе с истцом ФИО1, ответчик ФИО2 длительное время, около пяти лет, в р.

<

адрес> не проживает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцам ФИО1, ФИО1, подтвердила, что их сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с ними не проживает, в гости не приезжает.

Заслушав мнение истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственниками 

<

адрес> в р.

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для регистрации права явился договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 представлена 

<

адрес> в р.

<

адрес> на состав семьи состоящей из четырех человек, в том числе жена - ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО5 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приватизировано истцами ФИО1 и ФИО1, что подтверждается договором на приватизацию (л.д. 19). При этом ответчик ФИО2 отказался от приватизации (л.д. 21).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО1, ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

В судебном заседании исследовались справки об отсутствии задолженности за свет, газ, коммунальные услуги, согласно которым истцы оплачивают данные коммунальные услуги и не имеют задолженности (л.д. 15, 16, 17).

Из представленных истцами указанных доказательств, следует, что ответчик не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей и по текущему ремонту дома.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем, истцы не отрицают, что ответчик доводится им сыном, родственных связей они с ответчиком не утратили. 

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, или имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Следовательно, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч. 4 ст. 31, ст. 69 ЖК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и исходя из того, что ответчик ФИО2 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, на момент приватизации приобрел равное право пользования жилым помещением наряду с истцами, отказавшись от приватизации этого жилого помещения, а соответственно сохраняет до настоящего времени указанное право, а также учитывая, что ответчик не имеет иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования, что подтвердили в судебном заседании истцы, его непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с поиском работы, кроме того, срок непроживания ответчика в спорной квартире является незначительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева