Дело № 1-38/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Васильева Д.А., исполняющего обязанности прокурора Черкашина И.Г., прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, на военном учете в Военном комиссариате Таттинского и Чурапчинского улусов не состоящего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус (район), 

<

...>, фактически постоянного места проживания не имеющего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, получившего копию обвинительного акта 31 мая 2021 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, ранее судимого:

- по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (Двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 (Два) года; постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года условное осуждение по приговору суда от 26 декабря 2017 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года в колонию-поселение; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года освобожден 12 января 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 (десять) месяцев;

- по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (Двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 (Два) года; постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года условное осуждение по приговору суда от 20 ноября 2018 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года в колонию- поселение; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года освобожден 12 января 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 (десять) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 07 мая 2021 года ФИО1, находясь возле котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с *Н* и *М* употребил спиртные напитки – водку «Байловская» объёмом 0,5 литров. После чего *Н* направился к себе домой.

Затем в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пошел за *Н* и, догнав его возле 

<

адрес>, увидел, как *Н* держит в своей руке сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «iphone 6» с чехлом из силикона, сим-картой и стоимостью 10 000 рублей. Далее, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия очевидны для *Н*, выхватил из рук *Н* сотовый телефон марки «iphone 6» с чехлом из силикона, сим-картой и стоимостью 10 000 рублей. *Н*, осознавая противоправный характер действия ФИО1, проследовал за ним, однако ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым завладел чужим имуществом.

Таким образом, ФИО1 причинил *Н* материальный ущерб на сумму в 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший *Н* в судебное заседание не явился, в деле имеется его ходатайство, согласно которому он просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела и принятия судебного решения в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, похищенный сотовый телефон возвращен.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. и государственный обвинитель Ядреев И.В. ходатайство подсудимого поддержали, считают возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без участия потерпевшего *Н*

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному им преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, разведён, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, военной обязанности не имеет, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, ведёт разгульный образ жизни, Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется отрицательно, по месту регистрации Администрацией МО «

<

данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) характеризуется посредственно, по прежнему месту отбывания наказания ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация с. Чурапча) характеризуется посредственно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. ФИО1 ранее осужден по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, по которому постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 сентября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в колонию-поселение, затем постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2020 года освобожден 12 января 2021 года из ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев. Также, ФИО1 ранее осужден по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, по которому постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 сентября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в колонию-поселение, затем постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2020 года освобожден 12 января 2021 года из ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев. 18 мая 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация с. Чурапча), 19 мая 2021 года ФИО1 встал на учет в данной уголовно-исполнительной инспекции, срок его условно-досрочного освобождения заканчивается 12 ноября 2021 года. Срок неотбытой части по указанным двум приговорам составляет по 04 месяца 04 дня. 

Наличие психического либо иного умственного заболевания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлены.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины, а также положительную характеристику с его прежнего места отбывания наказания ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Также, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности самого ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего его наказание суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение указанного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения полностью доказывается его личными показаниями, а также имеющимися материалами дела. Так, ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития с *М* и *Н* спиртных напитков.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, согласно требованиям ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, личность самого подсудимого, наличие непогашенных судимостей, обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, за совершенное преступление с учетом личности подсудимого надлежит назначить наиболее строгий вид основного наказания – лишение свободы, срок которого определяется с учетом части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дополнительное наказание назначать не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Назначенное наказание не может быть заменено на принудительные работы, так как ФИО1, совершивший новое умышленное преступление в период отбывания условно-досрочного освобождения по двум предыдущим приговорам, нуждается в реальном отбывании лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение не привело к исправлению осужденного, не изменившего свой образ жизни, совершившего новое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение по двум постановлениям Якутского городского суда от 25 декабря 2020 года.

Окончательное наказание назначается судом на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам.

Окончательное наказание не может быть признано условным согласно статье 73 УК РФ, в связи с чем осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора следует оставить до его вступления в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокатам Платонову К.Е. и Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Чурапчинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2017 года и от 20 ноября 2018 года назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 02 лет и 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатам Платонову К.Е. и Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановления, а ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iphone 6» с чехлом из силикона и сим-картой – считать возвращенным владельцу *Н*

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом.

Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин