дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, 

<

адрес> 28 августа 2025 года 

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

при участии подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, образование высшее, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника МО МВД России «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский» (далее по тексту – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский», сотрудник полиции). 

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно п. 2 и 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) к основным направлениям деятельности и обязанностям полиции относится пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1 является федеральным государственным служащим – должностным лицом органов внутренних дел и наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. 

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона должностные лица органов внутренних дел в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и другими федеральными законами.

В соответствии с ФЗ «О полиции», являясь должностным лицом правоохранительного органа, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ «О полиции», имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п.п. 1, 8, 13 и 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, действующее законодательство наделяет правами и обязывает инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1 выявлять и пресекать административные правонарушения и исполнять иные обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являясь представителем власти, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский», в связи с чем в указанный период времени выполнял функции по охране общественного порядка на территории пгт. Уни и 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1 и Свидетель №3 в ходе несения службы на служебном автомобиле обнаружили на 1 км объездной дороги пгт. 

<

адрес> находившийся вне проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которой совершил наезд на информационный щит, после чего остановились и подошли к данному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 обнаружили около автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоящего на 1 км объездной дороги пгт. 

<

адрес>, владельца данного автомобиля ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Свидетель №1, также находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не имевшего водительского удостоверения, который сообщил, что он, управляя данным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на информационный щит, после чего ФИО3 и Свидетель №1 проследовали совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 в служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак М1655 43, для оформления дорожно-транспортного происшествия, в том числе прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» Свидетель №3, находясь в служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак М1655 43, стоящем на 1 км объездной дороги пгт. 

<

адрес>, стал составлять в отношении Свидетель №1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, во время оформления которого Свидетель №1 покинул служебный автомобиль и попытался скрыться, но сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 догнали Свидетель №1 и применили к нему физическую силу, загнув руки за спину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ФИО3 покинул служебный автомобиль сотрудников полиции и находясь на участке местности, расположенном на 1 км объездной дороги пгт. 

<

адрес>, осознавая, что находящийся тут же сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, поскольку осуществляет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным его законными действиями по пресечению противоправных действий Свидетель №1 и привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, решил применить насилие, не опасное для его здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на 1 км объездной дороги пгт. 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, поскольку осуществляет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным его законными действиями по пресечению противоправных действий Свидетель №1 и привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, с силой нанес один удар рукой в область живота Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что удар потерпевшему Потерпевший №1 нанес не умышленно, от дачи показаний отказалась, но в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены (т.1 л.д.71-76,99-100), что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему поступил звонок от Свидетель №1, который попросил забрать его и отвезти домой, так как у него есть водительское удостоверение и в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Около 20 часов 00 минут он подъехал к Свидетель №1, и тот разместился в салоне автомобиля на пассажирском сидении, после чего они выехали в сторону его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>. Около 20 часов 10 минут, когда они двигались по тракту Уни-Порез и он осуществлял поворот направо на объездную дорогу пгт. 

<

адрес>, его автомобиль стало уводить в левую сторону на встречную полосу, где уже двигался встречный автомобиль, вследствие чего, с целью избежания столкновения с встречным транспортным средством, он резко вывернул руль в правую сторону, в связи с чем его автомобиль совершил наезд на расположенный вне дорожной части информационный щит. 

Затем он и Свидетель №1 покинули салон автомобиля и стали осматривать транспортное средство и информационный щит на предмет наличия повреждений, при этом он употребил спиртные напитки после происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Затем он заметил, что напротив них на дорожной части остановился патрульный автомобиль ДПС, и к ним подошли двое сотрудников полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1, находившиеся в форменном обмундировании со знаками различия, которые предъявили ему и Свидетель №1 служебные удостоверения, назвали свои должности, специальные звания и причину обращения. 

Затем по неизвестной ему причине Свидетель №1 сообщил инспекторам ДПС ФИО8 и Потерпевший №1 о том, что за рулем автомобиля марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> был он, и в ходе осуществления поворота направо на объездную дорогу пгт. 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на информационный щит. Он не стал перебивать Свидетель №1 и говорить правду инспекторам ДПС по той причине, что не успел полностью осознать происшедшее, и пребывал в шоковом состоянии, так как это было его первое дорожно-транспортное происшествие за последние 20 лет. 

Затем он и Свидетель №1 совместно ФИО7 и Потерпевший №1 направились в патрульный автомобиль, и, находясь в салоне патрульного автомобиля, Свидетель №1 обратился к нему и сказал, что отойдет от патрульного автомобиля в туалет, после чего он вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону второго километра объездной дороги пгт. 

<

адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №3, заметив, что Свидетель №1 отходит от патрульного автомобиля, направились вслед за Свидетель №1 и остановили его. Он также направился вслед за Свидетель №1 и инспекторами ДПС, поскольку не хотел, чтобы Потерпевший №1 и Свидетель №3 помешали Свидетель №1 сходить в туалет. Когда он подбежал к ним, то увидел, что Потерпевший №1 держит за руку Свидетель №1, после чего он стал говорить ФИО8 и Потерпевший №1, чтобы они отпустили Свидетель №1, так как тот хочет сходить в туалет, но сотрудники полиции не отпускали Свидетель №1

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, когда он, Свидетель №1, инспекторы ДПС Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились на 1 километре объездной дороги пгт. 

<

адрес>, и указанные инспекторы ДПС держали Свидетель №1, то он подошел к Потерпевший №1 из-за спины и нанес ему один удар правой рукой в область его живота с той целью, чтобы они отпустили Свидетель №1 Затем Потерпевший №1 повалил его на землю, после чего Свидетель №3 и Потерпевший №1 надели на него наручники и сопроводили в салон патрульного автомобиля, где уже находился Свидетель №1

Он помнит, что когда сотрудники полиции закончили оформление процессуальных документов, то прибыл эвакуатор и забрал его автомобиль на специализированную стоянку. Затем Свидетель №1 покинул патрульный автомобиль, после чего Свидетель №3 и Потерпевший №1 доставили его ФИО3 в ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский». (Т.1 л.д. 160-166).

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 заступили на службу в 15 час 00 мин. Они на патрульной машине ехали по объездной дороге 

<

адрес>. Около 20 час. 15 мин. на 1 км объездной дороги он увидели машину, которая съехала с дороги и уперлась в информационный дорожный знак. Возле машины было двое мужчин: Свидетель №1 и ранее мне не знакомый ФИО3 Мы с Свидетель №3 вышли из патрульной машины, подошли к ним, представились. Спросили кто управлял транспортным средством. Свидетель №1 сказал, что машиной управлял он. Они установили, что собственником машины является ФИО3, а Свидетель №1 не имеет водительского удостоверения. Они все прошли в патрульную машину, чтобы взять объяснения, составить протокола. Свидетель №3 опрашивал Свидетель №1, который вел себя не адекватно, все время пытался выйти из машины, за что был неоднократно нами предупрежден. Но не смотря на это Свидетель №1 вышел из патрульной машины, после чего к нему была применена физическая сила. Они догнали Свидетель №1, взяв за руки повели к патрульной машине. Тут из машины вышел ФИО18, Свидетель №3 сказал ему вернуться в машину, но ФИО18 не отреагировал. Когда они сопровождали Свидетель №1 в машину, то он почувствовал удар в живот, ощутил физическую боль, которая не проходила. Они дополнительно вызвали наряд полиции, после чего его отвезли в Унинскую ЦРБ, так как боль не стихала. На ФИО18 и Свидетель №1 были составлены протокола. Они с Свидетель №3 были в форменном обмундировании, со знаками отличия. Подойдя к ФИО18 с Свидетель №1 они представитись. Они вели Свидетель №1 к машине, он боковым зрением увидел замах ФИО18, но реагировать было поздно. ФИО18 к ним подходил сзади. От удара он ощутил физическую боль. В больнице его осмотрел фельдшер, на животе было покраснение, ему сделали обезболивающий укал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 заступили на службу во 2 смену с 15 час. 00 мин до 00ч.00 мин. Около 20 час.15 минут они ехали по объездной дороге на патрульной машине. На 1 км объездной дороги они увидели ДТП, автомашина наехала на информационный дорожный знак. У машины стояли 2 мужчин. Один был Свидетель №1, второго он не знал. Они подошли к мужчинам, представились, спросили кто был за рулём? Свидетель №1 сказал, что за рулём был он. Они предложили ФИО18 и Свидетель №1 пройти в патрульную машину для составления протоколов. Они «пробили» машину по базе. Хозяином машины был ФИО3 Проверили Свидетель №1 по базе, он водительского удостоверения не имеет. Они предложили им пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 отказался от освидетельствования. Он начал составлять на Свидетель №1 протокол, Свидетель №1 вышел из машины, они вышли с ФИО19 за ним, остановили его, применив физическую силу. ФИО18 так же вышел из патрульной машины. Они с ФИО19 повели под руки Свидетель №1 к патрульной машине. ФИО18 подошел и напал на ФИО19, который находился спиной к ФИО18. ФИО18 нанёс ФИО19 1 удар рукой в область туловища. ФИО19 ощутил физическую боль. После этого Свидетель №1 сразу успокоился и сел в патрульную машину. ФИО18 посадили в патрульную машину. Он вызвал наряд полиции. На Свидетель №1 им был составлен протокол. ФИО18 вел себя не адекватно. У ФИО19 болел живот, его сотрудник полиции увез в Унинскую ЦРБ. Затем приехал эвакуатор и машину ФИО18 задержали. ФИО18 доставили в отдел в кабинет ДПС. Они с ФИО19 были в форменном обмундировании. Подойдя к месту ДТП, они представились. ФИО18 нанёс удар рукой ФИО19 в область туловища. Удар был с замахом. Удар был один. По лицу ФИО19 было видно, что ему больно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, вечером он позвонил ФИО18 и попросил его забрать его из гостей после 19 час. ФИО18 приехал за ним на машине. Он был нетрезвый. Они поехали с ФИО18 и совершили наезд на дорожный знак. Ни вышли с ним из машины. К ним в это время подъехали на патрульной машине сотрудники ДПС.

Сотрудники были в форменной одежде. На него были составлены протокола. Физическую силу они к нему не применяли, наручники не надевали. Он не видел, чтобы ФИО18 наносил кому то удары. Когда они находились в патрульной машине, он захотел в туалет и вышел из машины. Сотрудники ДПС вышли за ним, ФИО18 тоже вышел из машины. Ему сказали, чтобы он не подходил близко. Потом его посадили в патрульную машину. Удара он не видел. ФИО18 был пьяный и не мог нанести удара.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что она является фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи гор. ФИО4», и в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в Унинском ФИО2 скорой помощи по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>. 

В 23 часа 41 минуту в ФИО2 скорой помощи обратился инспектор ДПС Потерпевший №1 с жалобой на боль в области живота, который пояснил ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, когда он находился на 1 километре объездной дороги пгт. 

<

адрес>, он остановил автомобиль, из которого вышел пассажир ФИО3, после чего он нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область живота. 

После сбора анамнеза они произвела осмотр Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что на правой стороне его живота имелись покраснения размером 6х8 см, при пальпации умеренно болезненные. После произведенного осмотра она оказала медицинская помощь Потерпевший №1 (т.1 л.д. 105-108)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» о том, на 1 километре объездной дороги пгт. Уни автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на дорожный знак. (т.1 л.д. 38)

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО3 нанес ему один удар правой рукой в область живота. (т.1 л.д. 8)

Рапортом КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь на первом километре автодороги пгт. 

<

адрес>, применил насилие в отношении инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия на участке местности, расположенном на 1 километре объездной дороги пгт. 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, где находился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, в момент совершения применение насилия в отношении него. (т.1 л.д. 139-144)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью, согласно которым зафиксирован факт событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 138).

Выпиской из приказа Врио начальника МО МВД России «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский». (т.1 л.д. 29)

Копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД, согласно которому установлены должностные обязанности Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 32-36)

Копией выписки из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» на территории пгт. Уни и 

<

адрес>. (т.1 л.д. 37)

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершило наезд на дорожный знак (информационный щит), расположенный на первом километре объездной дороги пгт. 

<

адрес>. (т.1 л.д. 68)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 05 минут на первом километре объездной дороги пгт. 

<

адрес> Свидетель №1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, и повредил информационный щит. (т.1 л.д. 57)

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Свидетель №1 по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на первом километре объездной дороги пгт. 

<

адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (т.1 л.д. 66)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты на первом километре объездной дороги пгт. 

<

адрес> минуты инспектор ДПС МО МВД России «Куменский» Свидетель №3 отстранил Свидетель №1 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д. 49)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут Свидетель №1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 50)

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут Свидетель №1 не выполнил законное требование инспектора ДПС МО МВД России «Куменский» ФИО9 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 51)

Протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут на первом километре объездной дороги пгт. 

<

адрес> инспектор ДПС МО МВД России «Куменский» Свидетель №3 произвел задержание автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, за совершение Свидетель №1 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 52-53)

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на первом километре объездной дороги пгт. 

<

адрес> Свидетель №1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. (т.1 л.д. 54)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 05 минут на первом километре объездной дороги пгт. 

<

адрес> Свидетель №1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, без регистрационных документов на данное транспортное средство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. (т.1л.д. 55)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (т.1 л.д. 56)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 на месте показал, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут он применил насилие в отношении инспектора ДПС МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1, продемонстрировав свои действия и подробно изложив обстоятельства. (т.1 л.д. 181-191)

Нарядом скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 была сделана обезболивающая инъекция Ketorolaci mq/mi внутримышечно. 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совершении ФИО3 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно показания потерпевших Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №3., Свидетель №2 данные ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, а также письменные материалы дела, суд признаёт данные доказательства допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным материалам у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что его действия не носили умышленного характера, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №3 которые в судебном заседании показали, что удар наносился с силой, с замахом, при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при обращении в медицинское учреждение Потерпевший №1 был сделан укол обезболивающего.

Показания Свидетель №1, о том что ФИО3 по состоянию здоровья не мог совершить противоправные действия, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2

Действия ФИО3 содержат состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. ФИО3 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту проживания характеризуется положительно, женат, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, инвалид 2 группы. (т.1 л.д.194-203, 205, 207, 209, 211-212).

Суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, наличие 2 группы инвалидности, а также уход за инвалидом ФИО11

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. и. ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования ФИО3 не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления с состоянии опьянения, само по себе совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных и бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО3 над своим поведением, явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено. Сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимого на противоправные действия, в материалах дела не имеется. В судебном заседании ФИО3 показал, что состояние опьянение не повлияло на его действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – штраф, в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО3 не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 14 655 рублей 60 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО13 за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как он от услуг адвоката не отказывалась, наличие инвалидности у ФИО3 само по себе не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поскольку судом установлено, что ФИО3 трудоспособен, следовательно, имеет возможность производить выплату процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

На период обжалования приговора оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 14655 рублей 60 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО13 за участие на предварительном следствии по назначению, взыскать с ФИО3

Реквизиты администратора доходов по взысканию доходов в виде штрафа: 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Почтовый адрес: 610005, г. ФИО4, 

<

адрес>. Получатель (не сокращать): УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>). ФИО2 получателя: ФИО2 РОССИИ//УФК по 

<

адрес> г. ФИО4, БИК ФИО2: 013304182, р/счет получателя: 03№, ИНН 

<

***> КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03132 01 9000 140, УИН 41№ – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья Ю.А. Чуприянов