№ 1-76/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 28 июня 2021 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

гос. обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Минкина З.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасова Ю.М.,

потерпевшего ЧАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 13.02.2020 Донецким городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считается условным, с испытательным сроком в три года. На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование в наркологическом диспансере для установления наличия наркотической либо алкогольной зависимости, и в случае рекомендации врача-нарколога и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил покушение на убийство ЧАВ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 мин по 01 час 51 мин, находясь в помещении жилой постройки, расположенной на территории домовладения № по пер. Донецкий в 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ЧАВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ним в словесный конфликт, вызванный оскорблениями ЧАВ в свой адрес, после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти ЧАВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, взял со стола в руку хозяйственно-бытовой нож, которым с силой нанес не менее 6 ударов в область шеи ЧАВ, являющейся жизненно важным органом человека, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ЧАВ не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием ему экстренной квалифицированной медицинской помощи работниками МБУЗ «Центральная городская больница» г. Донецка Ростовской области.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ЧАВ причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся, как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему ЧАВ, заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просил его строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ЧАВ знаком белее 20 лет, так как учились в одной школе г.Донецка Ростовской области, и может охарактеризовать его как человека спокойного и не конфликтного. Поддерживают приятельские отношения и иногда выпивают вместе спиртные напитки. ЧАВ проживает по адресу: 

<

адрес>, совместной со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 мин к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ЧАВ. Придя к нему, ЧАВ постучался в калитку, вышел к нему из дома, и начали беседовать возле входа в подворье домовладения. В ходе беседы ЧАВ пояснил, что у него имеются денежные средства, а также предложил сходить в магазин для того, чтобы приобрести алкогольные напитки для совместного распития. Согласился и они проследовали пешком в магазин «КрасноеБелое», который расположен по улице Братьев Дорошевых в г. Донецке Ростовской области, точного адреса магазина не знает. Приобрели одну бутылку вина под названием «Мадера», после чего вышли из магазина и, отойдя недалеко от него, зашли за торговые прилавки, где начали распивать вино. После распития данной бутылки им этого не хватило, и они направились в вышеуказанный магазин для приобретения ещё одной бутылки вина «Мадера». После покупки вина, вышли из магазина, и он предложил ЧАВ направиться к нему домой, где в нормальной обстановке продолжить распивать вино. ЧАВ на его предложение ответил согласием, и они направились к нему домой по адресу его проживания. Когда пришли домой, то зашли в здание летней кухни, расположенное в подворье его домовладения, так как в самом доме находилась его мать, которая их, как он думает, не видела. Зайдя в летнюю кухню, расположились в кухонной комнате, где накрыли стол и продолжили распивать вино. Домой пришли не ранее 18 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. По истечению одного часа распили вторую бутылку вина и решили снова направиться в магазин «КрасноеБелое» для приобретения дополнительной бутылки вина. Они с ЧАВ вышли из летней кухни, затем направились в вышеуказанный магазин, на тот момент время было примерно 20 час. 00 мин. Купив третью бутылку вина «Мадера», вновь направились распивать её к нему домой. После распития третьей бутылки вина, находясь у него дома, а именно в летней кухне, им снова не хватило алкоголя, и они решили направиться за четвертой бутылкой вина. В магазин «КрасноеБелое» пришли примерно в 22 час 00 мин, время помнит, так как достоверно знает режим работы данного магазина, а именно до 22 час 05 мин, то есть зашли в данный магазин перед самым его закрытием. После приобретения четверной бутылки вина они с ЧАВ направились к нему домой для продолжения распития спиртных напитков. К тому времени, они с ЧАВ находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития четвертой бутылки вина, находясь в летней кухне, ЧАВ начал обзывать его различными матерными оскорбительными словами, какими именно указать не может, так как был очень пьян и не запомнил. Более того, ЧАВ во время высказывания очень громко кричал, на фоне чего у них возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, ему стало очень неприятно от сказанных слов в его адрес ЧАВ, и у него возникли неприязненные отношения к нему. Все приобретенные ими четыре бутылки вина «Мадера» были объёмом 0,7л. Далее, осознавая, что ЧАВ не собирается успокаиваться, продолжает оскорблять его и громко кричать, решил успокоить его «по-своему». Так, поскольку был очень зол, и его сильно задели оскорбления ЧАВ, у него возник умысел на его убийство. Схватил лежащий прямо перед ним на столе кухонный нож, и, держа его в правой руке, целенаправленно нанес не менее пяти ударов ножом в шею ЧАВ. После нанесения последнего удара оставил нож в шее последнего, с какой стороны остался нож, не помнит, при этом у ЧАВ обильно текла кровь. Когда наносил удары ножом ЧАВ, привстал с табурета, так как сидел за столом напротив него и наносил удары ножом сверху вниз в шею ЧАВ. Данный нож находился всё время в летней кухне, это их домашний нож, который использовали в хозяйственно-бытовых нуждах. От произошедшего испугался, почти сразу вышел из летней кухни и направился в частный жилой дом, зайдя туда разбудил свою мать и рассказал ей о том, что произошло в летней кухне. В связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после того как рассказал матери о случившемся, сел на диван и уснул. Его мать со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорая помощь, осмотрев ЧАВ, госпитализировали последнего в МБУЗ ЦГБ г.Донецка Ростовской области. Далее к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым также подробно рассказал о случившемся, после чего его доставили ОМВД России по г. Донецку, где начали проводить следственные действия с его участием. Таким образом, примерно в 01 час 30 мин, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> в летней кухне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после возникшего словесного конфликта с находившимся там же ЧАВ, взял кухонный нож, лежащий на столе и, держа его в правой руке, нанес им не менее пяти целенаправленных ударов в шею ЧАВ. С уверенностью указал, что всё время, то есть с момента начала распития спиртных напитков в летней кухне, до момента нанесения им ударов ножом, они с ЧАВ находились вдвоем, более никого с ними не было. В момент совершения описанного им преступления находился в светло-синих джинсовых брюках, спортивных кроссовках серого цвета и майке светлого цвета, на передней части которой имелась надпись. Готов показать место в описанных им событиях преступления. Знает, где у человека находятся жизненно важные органы. Осознавал, что в момент нанесения ножом ударов ЧАВ в шею может попасть ему в жизненно важные органы и повредить их. По ножу пояснил, что это обычный кухонных нож, деревянная рукоятка темнокоричневого цвета, общей длинной не более 15 сантиметров. В момент нанесения им ударов ножом ЧАВ они сидели на табуретках, ЧАВ сидел ближе к стене, а он ближе к газовой плите, спиной к окну (т. 2 л.д. 5-10).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Какое-либо давление на него не оказывалось, к даче признательных показаний его никто не склонял. 18 октября к нему приехал его старый знакомый вечером, и они решили распить спиртные напитки. После чего у них возникла словесная ссора, схватил со стола нож и нанес ему множественные удары в шею. Сколько примерно ударов нанес, не помнит, потому что был сильно пьяный. Все удары приходили в шею. В тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. Готов показать на месте описанные им события преступления (т. 2 л.д.17-22, 23).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ. Желает активно способствовать расследованию и раскрытию преступления, которое совершил. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с его знакомым ЧАВ, на почве личных неприязненных отношений, действуя осознанно и целенаправленно, имея и реализуя преступный умысел на убийство последнего, нанес ЧАВ не менее пяти ударов ножом в шею, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран шеи с повреждением глотки, подкожной эмфиземы шеи. События, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. С квалификацией действий полностью согласен (т.2 л.д. 37-40).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Колото-резанная рана мягких тканей в области ветви нижней челюсти слева у ЧАВ появилась в результате того, как наносил один из ударов ножом ему в шею, а именно во время одного из замахов ножом попал ЧАВ в область нижней челюсти слева. В ходе того, как судебномедицинский эксперт ему задавал вопросы, был сильно растерян, и отвечая на ее вопросы думал, что сможет избежать наказания, если скажет, что ЧАВ ему тоже наносил удары и у них с ним была драка, и не помнит, что произошло после драки. На самом деле никакой драки между ним и ЧАВ не было, и последний ему удары не наносил, и он ему также удары не наносил. Вспомнил все обстоятельства произошедшего, что нанес ЧАВ удары ножом в шею. Больше каких-либо противоправных действий в отношении ЧАВ не совершал. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта действительно получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Так, в указанное время выпивал спиртные напитки с ЧАВ, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на столько, что ему трудно было стоять на ногах, и он часто подал и бился головой, а также разными частями тела об пол и иные предметы, как в летней кухне, пока распивали спиртные напитки, так и на улице, когда шли до магазина и обратно. При этом, когда пытался вставать, так как у него получалось это с трудом, и приходилось ползти до какойнибудь опоры, у него образовывались счесы и ссадины. С уверенностью пояснил, что указанные телесные повреждения ему никто не наносил, в том числе ЧАВ, он их получил в результате собственной неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ не сообщал своей матери ФИО2 о том, что наносил удары ножом ЧАВ, в действительности хотел рассказать матери о случившемся, но в тот момент побоялся это сделать. В дальнейшем в ходе дачи показаний следователю, заблуждаясь, подумал, что признался своей матери, поэтому сообщил недостоверные сведения в этой части. Настаивает на своих настоящих показаниях. В ходе проверки показаний на месте неправильно выражался и говорил, что ДД.ММ.ГГГГ события происходили в 

<

адрес>. Говоря об этом, имел в виду пристройку на территории указанного домовладения, в виде летней кухни, куда провел всю следственно-оперативную группу и где показал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте попросил следователя передвинуть манекен немного от стола, для удобства демонстрации нанесения им ударов ЧАВ. В действительности, все описанные им в показаниях события происходили за столом в пристройке. Пристройка в виде летней кухни, в котором наносил удары ножом ЧАВ, является жилым помещением, в котором отдыхает и иногда ночует, данное помещение пригодно для жилья (т. 2 л.д. 84-89).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в действительности являются правдивыми. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме, и на них настаивает. В содеянном глубоко раскаивается, желает активно способствовать раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, попытался убить ЧАВ, нанеся ему не менее 6 ударов в шею ножом (т. 2 л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил все свои показания, данные на предварительном следствии, указал, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ему перед допросами разъяснялись, допросы проводились с участием защитника. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ЧАВ, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком со школьных лет, дружат. Произошло какое-то недоразумение. Работает вахтовым методом, бывает по приезду, видится с подсудимым. В последний раз видел Александр в октябре 2020 года. Только приехал с работы, с утра выпил с ребятами пиво, потом пошел к магазину и встретил там Александр. Встретились в Гундоровке рядом с магазином «Красное Белое», появился повод выпить. В магазине «Красное Белое» купили пару бутылок вина «Мадера» и сыр с колбасой. Выпили сначала возле магазина, потом пошли домой к ФИО2, пер. Донецкий. На территории домовладения находится флигель, огород, приусадебные постройки. Это было во второй половине дня, пришли домой к ФИО2, зашли в кухню, сели, выпили. Из-за чего возник конфликт, не знает. Неконфликтный человек, с ФИО2 тоже никогда не конфликтовал, как это получилось, даже не знает. Все время пили дома у подсудимого, возможно, еще ходили за выпивкой. Каким образом произошли эти события, по поводу которых подсудимый находится в суде, не знает. Удары, наносимые ФИО2, чувствовал, боли не почувствовал, очнулся уже в больнице, была повреждена шея. Мать ФИО2 в течение дня, возможно, видела их. После случившегося мать ФИО2 приезжала к нему в больницу, узнать состояние здоровья, фрукты, печенье передавала. Его опрашивали в больнице на следующий день. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет. Ему на следствии следователь разъяснял право предъявить гражданский иск о возмещении материального, морального вреда. Характеризует подсудимого, как не конфликтного. С ФИО2 никогда не конфликтовал. Да и вообще всегда старается ни с кем не конфликтовать. Как так получилось, не знает, всему виной, наверное, спиртное, никогда у них не было такого. От медсестры и санитарки стало известно, что зашили рану, капельницы и уколы делали. Просит строго подсудимого не судить, претензий к ФИО2 не имеет, ФИО2 ему принесены извинения, которые он принимает.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с семьей. Работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, вахтовым методом, в 

<

адрес>. График работы 30 суток через 30 суток. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ собирается убыть в Красноярский край на 1,5 месяца. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним знаком с 10 лет, так как ранее жили неподалеку. С ФИО2 поддерживали приятельские отношения, иногда выпивали вместе спиртные напитки. Может охарактеризовать ФИО2, как человека обычного, однако в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым. На сколько помнит, ФИО2 ранее не работал, поэтому часто ему об этом говорил с намеком на то, что необходимо устроиться на работу. Ему известно, что ФИО2 проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. На территории домовладения ФИО2 находятся 2 постройки: дом и летняя кухня флигельного типа. ДД.ММ.ГГГГ примерно с утреннего времени выпил одну бутылку водки объемом 0,5л. Примерно в 17 час 00 мин направился к своему знакомому ФИО2 домой, по адресу: 

<

адрес> и предложил ему выпить с ним спиртные напитки. ФИО2 согласился на его предложение, и они купили бутылку вина «Мадера» в магазине «КрасноеБелое» неподалеку от указанного дома, которую распили недалеко от магазина. Далее, купили еще одну бутылку вина «Мадера», после чего ФИО2 предложил пойти к нему домой и распивать там вино в нормальной обстановке, на что согласился. Прибыв к дому ФИО2, они с ним зашли на территорию домовладения, и зашли в летнюю кухню флигельного типа, где продолжили распивать спиртные напитки. Так они продолжили распивать в данной летней кухне вино. Так как они с самого утра находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, на какие темы разговаривали с ФИО2, однако помнит, что они сидели за столом внутри летней кухни. Пришли в дом к ФИО2 примерно в 18 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 1 час после произошедшего, допили вторую бутылку вина и еще раз направились в магазин «КрасноеБелое», где купили еще одну бутылку вина «Мадера» после чего, также выпили ее в летней кухне у ФИО2. Далее, еще раз направились в указанный магазин «КрасноеБелое» перед его закрытием примерно в 22 час 00 мин. Данное время он запомнил, так как магазин закрывается в 22 часа 00 мин. После покупки 4 бутылки вина они с ФИО2 направились к последнему домой, в летнюю кухню, продолжили распивать спиртные напитки, более, в магазин или куда-либо, не выходили. Мать ФИО2 в указанный вечер к ним не заходила. В то время, как находились в летней кухне и распивали спиртные напитки, закусывали сыром и колбасой. При этом, помнит на столе лежал кухонный нож все это время, однако вспомнить и описать данный нож не сможет, так как не запомнил его. Далее, в ходе их с ФИО2 распития спиртных напитков, не помнит на фоне чего, у них возник словесный конфликт. По какому поводу возник данный конфликт, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не исключает того, что мог сказать ФИО2 неприятные последнему слова. Так, в ходе их конфликта Удоденко взял со стола нож и нанес ему удары в шею ножом, от которых он практически сразу же потерял сознание, в связи с чем, не помнит происходившие дальше события. Пришел в сознание, находясь уже в МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка РО, где ему врач сообщил, что провели операцию и извлекли из шеи нож. Установочных данных врача, не помнит. Конфликт у них с ФИО2 произошел уже ночью, скорее всего уже ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них конфликты не возникали. Просил учесть его показания, данные им сегодня, как действительные, так как в настоящее время вспомнил правильную последовательность всех происходивших событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на данных показаниях настаивает. В настоящее время не желает воспользоваться правом, заявить гражданский иск, в силу ст. ст. 42, 44 УПК РФ (т. 1 л.д.70-75).

После оглашения показаний потерпевший ЧАВ полностью подтвердил показания, данные при допросе на предварительном следствии, указал, что все отраженное в его протоколе допроса соответствует действительности, в связи с давностью времени подробности произошедших событий на момент допроса следователем помнил лучше, чем сейчас. Перед допросом ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, протокол подписывал после ознакомления с его содержанием путем личного прочтения. Никаких замечаний, уточнений и дополнений относительно того, что отражено в протоколе, не имел;

- показаниями свидетеля САН от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым состоит в должности заведующего травматологического отделения МБУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. Также является дежурным хирургом по графику дежурств, утвержденному главным врачом МБУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области. С 08 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в должности врача-хирурга МБУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области. Находясь в хирургическом отделении, примерно в 02 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение по скорой помощи поступил ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «множественные колото-резанные раны шеи. Повреждения трахеи?, алкогольное опьянение». Далее с 02 час. 35 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ им пациенту ЧАВ была проведена операция по извлечению кухонного ножа из шеи. После извлечения ножа рана на шеи ЧАВ от канала ножа составляла 3 х 0,5 см, глубина канала до 7 см, дно раны стенка глотки. В ходе проведения операции было установлено, что магистральные сосуда у пациента ЧАВ не повреждены. Также установлено в проекции трапециевидной мышцы справа также имелись две раны с острыми углами и прямыми краями. Дно раны мышцы, глубина ран до 2 см. По передне-боковой поверхности шеи слева две колото-резанные раны 2/1 см раны обильно кровоточат. Данные раны слепо заканчиваются в мышцах. По верхнему краю щитовидного хряща слева колото-резанная рана 4 х 0,5 см с острыми углами и прямыми краями. Глубина раны канала до 5 см, раневой канал направляется спереди назад, слева на право и снизу вверх, проходит над верхним крае щитовидного хряща, уходит под язычную кость, данный раневой канал проникает в глотку. После проведения операции был поставлен диагноз: множественные колото-резанные раны шеи, с повреждением глотки, подкожная эмфизема шеи, алкогольное опьянение. В настоящее время общее состояние ЧАВ оценивается как средней степени тяжести. По поводу получения множественных колото-резанных ранений, ЧАВ ему, а также при поступлении, персоналу МБУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области, ничего не пояснял (т. 1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> В настоящее время работает в МБУ ЦГБ «ОСМП» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. В 01 час 51 мин от лица представившегося, как УВА, поступил вызов, что по её месту жительства: 

<

адрес>, происходит драка, и у одного из участников торчит нож из шеи. В 01 час 53 мин. бригада выехала на место. На данный вызов выехал, совместно с фельдшером ЛЕВ и доктором реаниматологом МВИ По приезду у ворот их бригаду встретила женщина пожилого возраста, которая представилась, как УВА, которая провела его и ЛЕВ в помещение летней кухни на территории данного домовладения. Мацак занимался заполнением карты вызова скорой медицинской помощи и на территорию домовладения не заходил. После того, как зашли в пристройку в виде летней кухни, увидел мужчину средних лет, который был в сознании и сидел на стуле за столом, а в шее сзади у него торчал кухонный нож, с коричневой деревянной ручкой. На их вопросы о том, как его зовут, и где живет, данный мужчина представился, как ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сказал адрес своего места жительства: 

<

адрес>. Осмотрели ЧАВ, и у того на шее был обнаружен глубокий порез, возможно, были и другие ранения, но поскольку шея была испачкана кровью, мог не обратить на это внимание. ЧАВ сидел на стуле, свесив голову, от него на пол капала кровь, от Александр мужчины исходил запах алкоголя. На столе в данном помещении находились пустые бутылки из-под спиртных напитков. На вопросы ЧАВ о том, при каких обстоятельствах получил ранение ножом, тот ничего не пояснял. При этом, УВА пояснила, что её сын ФИО1 и ЧАВ распивали спиртные напитки и в ходе застолья у них произошел конфликт. На какой почве произошел конфликт, УВА не поясняла, при этом добавила, что кроме сына и ЧАВ, на территории домовладения никого не было в указанный день, и, скорее всего, ножевое ранение ЧАВ нанес ее сын. На момент их приезда на территории домовладения видел только УВА и ЧАВ, который находился в помещении летней кухни. После осмотра ЧАВ приняли решение госпитализировать его в приемное отделение МБУ ЦГБ. По приезду мужчина был передан сотрудникам хирургического отделения. Сам ЧАВ в этот момент находился в сознании, двигался, но не разговаривал, и по существу произошедшего ничего не пояснял (т. 1 л.д. 97-100); 

- показаниями свидетеля ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает в МБУЗ ЦГБ «ОСМП» в должности фельдшера. В ее обязанности входит выезд на место вызова, оказание первой медицинской помощи и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В указанный день в 01 час 51 мин поступил вызов в МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка РО, от лица представившегося, как УВА, которая пояснила, что по её месту жительства: 

<

адрес>, происходит драка и у одного из участников в шее находится нож. В 01 час 53 мин бригада скорой медицинской помощи в составе: нее, доктора реаниматолога Мацак и фельдшера Свидетель №2, выехали на место. Примерно в 02 час 02 мин прибыли на место по вышеуказанному адресу. По приезду их встретила женщина пожилого возраста, которая представилась, как УВА, и провела их с Свидетель №2 в помещение одноэтажной пристройки (летней кухни). Мацак на территорию домовладения не заходил, а занимался оформлением медицинской документации. Когда они с Свидетель №2 зашли в помещение летней кухни, в первой же комнате, увидела мужчину, который был в крови. Мужчина сидел на стуле, опустив голову, а в его шее торчал кухонный нож. Помнит, что в данном помещении стоял стол, на котором были расположены пустые бутылки изпод вина. Обнаруженный ими мужчина был в сознании и представился, как ЧАВ, при этом сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. От ЧАВ исходил стойкий запах алкоголя. Спрашивали его по обстоятельствам произошедшего, но ЧАВ молчал и ничего им не отвечал. На их с Свидетель №2 вопросы, откуда у него появились телесные повреждения, ЧАВ ничего не пояснял. УВА, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, пояснила, что её сын ФИО1 и ЧАВ распивали спиртные напитки в летней кухне и в ходе застолья у них произошел конфликт. Из-за чего именно произошел конфликт, Александр не рассказала. Со слов последней, на территории домовладения, никого кроме вышеуказанных людей не было, и скорее всего ножевое ранение ЧАВ нанес именно ее сын ФИО1. Помнит, что на момент их прибытия, кроме ЧАВ и УВА никого на территории данного домовладения и в помещении летней кухни не было. Самого ФИО1 не видели. Далее ими было принято решение госпитализировать ЧАВ в приемное отделение МБУЗ ЦГБ г.Донецка. В 02 час 25 мин по приезду в МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка, расположенного по адресу: 

<

...>, ЧАВ был передан сотрудникам хирургического отделения. ЧАВ находился в сознании, двигался, но ничего не говорил. По существу произошедшего ЧАВ ей так ничего не сообщил (т. 1 л.д.101-104);

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын проживал с ней всегда, и никуда не переезжал. ФИО2 по характеру добрый, отзывчивый, после смерти её супруга три года назад, сын постоянно помогал ей, как по хозяйству, так и старался помочь материально. Несмотря на то, что сын нигде официально не трудоустроен, он подрабатывал в различных местах, некоторый период времени сын состоял в казачестве, был казаком-дружинником в г. Донецк Ростовской области. В настоящее время сын состоит на учете в ГКУ РО «Центр занятости населения» г. Донецка, поскольку является безработным. ФИО2 общительный, коммуникабельный, и со слов сына, у того очень много друзей. Лиц, которые входят в круг общения сына, не знает, поскольку сын никогда не приводил друзей домой в гости. По поводу вредных привычек сына пояснила, что тот курит табачные изделия с раннего возраста, и употребляет спиртные напитки. При этом не может сказать, что сын часто пьет, причем он выпивает всегда в компании и за пределами дома. Примерно около одного года назад ФИО2 находился в состоянии запоя, который был вызван смертью матери его сожительницы, однако, достаточно быстро из него вышел. У сына с ней нормальные взаимоотношения, Удоденко всегда помогает по дому. 18.10.2020 в послеобеденное время, но не позднее 17 час 00 мин, вышла из дома и направилась по своим личным делам, в том числе, и в магазин за продуктами питания. При выходе из дома дверь не закрывала, закрыла калитку заборного ограждения домовладения. Ключи от калитки, а также входных дверей двух построек, находящихся на территории домовладения, имеются непосредственно у сына ФИО2. Когда уходила в магазин, ФИО2 был дома, но чем тот занимался, не знает, поскольку сын был в своей спальной комнате. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают, представляет собой две деревянные одноэтажные постройки, расположенные на территории, при этом постройка № включает в себя кухню и две спальные комнаты, можно назвать данную постройку летней кухней, а постройка № включает в себя ванную комнату, санузел, зальную комнату, две спальных комнаты и коридор, т.е. жилой дом, в котором непосредственно проживают. Вернувшись из продуктового магазина, примерно в 18 час 30 мин открыла запорное устройство калитки своим ключом, после чего зашла в летнюю кухню, разобрала купленные продукты, после чего пошла в зальную комнату, смотреть телевизор. Когда заходила в летнюю кухню, а также в жилой дом, двери заперты не были. При этом сына ни в помещении летней кухни, ни в помещении частного жилого дома, не видела. Каких-либо шумов, криков, призывов о помощи не слышала. Громкость телевизора была не высокой и посторонние звуки она бы услышала. Примерно в 22 час 00 мин, поскольку время было позднее, а также в силу того, что себя плохо чувствовала, приняла душ, после чего направилась в спальную комнату отдыхать. Когда выходила из душа, выглянула в окно и увидела, что в одной из комнат летней кухни загорелся свет, поэтому предположила, что там находится сын. Сон потревожил мобильный телефонный звонок, примерно в 22 час 10 мин позвонила её дочь - СИП, проживающая в 

<

адрес>. Они всегда, почти каждый день, созваниваются перед сном, разговаривают на различные темы. Данный телефонный разговор был окончен, примерно в 22 час 50 мин, после чего уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 мин, её разбудил громкий голос сына, который доносился со стороны входа в их жилой дом. Открыв глаза, услышала, как ФИО2 громким голосом, но при этом спокойно, говорил пойти посмотреть и что у него кто-то сидит. Не понимала, что сын от нее хочет, так как была сонной, в связи с чем, ответила, что никуда не пойдет и плохо себя чувствует. Сын продолжал настаивать на том, чтобы прошла туда, куда он хочет. На вопрос о том, кто был у сына, ФИО2 ответил, что у него был А, с Севера, с вахты, приехал. Поскольку ей уже самой стало интересно, что там случилось, встала с кровати, надев верхнюю одежду, вышла вслед за сыном во двор их домовладения. Более сын ей ничего не говорил, остался стоять на улице, закурив сигарету. Зашла в помещение летней кухни, повернула направо, где располагается кухня, в которой горел свет. Зайдя в помещение кухни, увидела, что прям напротив входа, у стены, где располагается стол и две табуретки, сидит ранее незнакомый ей мужчина. Тот сидел на стуле, голова была опущена вниз, руки вытянуты вдоль тела, при этом покачивался вперед-назад. В кухонной комнате очень тусклый свет, поэтому прошла вглубь кухонной комнаты, подошла к столу, около которого сидел незнакомый мужчина, и ужаснулась. Когда внимательно к нему пригляделась, то смогла запомнить некоторые его черты. У мужчины волосы короткие, светлые, даже кучерявые, цвет глаз не разглядела, телосложение среднее. У мужчины на верхней части одежды была кровь, а с правой стороны, со спины, в районе шеи, торчал кухонный нож. Испугалась, выбежала из комнаты, чтобы взять мобильный телефон и позвонить в скорую помощь. Выйдя на улицу, сын продолжал стоять на улице и курить, обратилась к сыну с вопросом о том, он ли это сделал, на что сын ответил отрицательно. Не стала тратить время на разговоры, побежала в спальную комнату и по мобильному телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала совместно с сотрудниками полиции примерно через 15 минут. Данный звонок, согласно данным её мобильного телефона, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин. До приезда сотрудников полиции сын сидел в зальной комнате частного дома, но что он делал, не знает, а она стояла на улице у калитки, чтобы встретить сотрудников. По приезду сотрудники полиции приняли у неё объяснение, а сына увезли в ОМВД России по г.Донецку для дальнейшего разбирательства. Бригада скорой медицинской помощи на автомобиле увезли пострадавшего, в настоящее время знает, что его зовут ЧАВ. Когда вели ЧАВ к автомобилю, то он передвигал ногами сам, и его поддерживали за руки. Об ЧАВ ничего не знает, ранее никогда не видела, лично с ним, не знакома. ФИО2 в момент событий был одет в футболку белого цвета с надписью, синие джинсовые брюки, какая была обувь, не помнит, возможно, сын был босиком. В настоящее время данные вещи находятся в ОМВД России по 

<

адрес>. Каких-либо телесных повреждений на сыне не заметила. Когда вошла в кухонную комнату, ЧАВ проявлял признаки жизни. На нем была куртка, но помнит, что та была расстегнута. Что еще было на мужчине из одежды, указать не может, поскольку была очень шокирована увиденным и не запомнила таких мелочей. Относительно ножа пояснила, что это обычный кухонный нож, деревянная ручка темно-коричневого цвета, длинной не более 15 сантиметров вместе с ручкой. Нож всегда находился в летней кухне и использовался для хозяйственных нужд и его при необходимости, сможет опознать по вышеуказанным особенностям. Нож обычно располагался рядом с другими столовыми принадлежностями, в настенном шкафу, в кухонной комнате. Ран на ЧАВ не видела, только кровь алого цвета на одежде. Было пару капель на полу, но она уже помыла поверхность пола кухонной комнаты, поэтому там уже ничего нет. Реанимационные мероприятия ЧАВ не оказывала, так как боялась, что сделает только хуже. ФИО2 в момент вышеописанных её событий был в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была немного заторможенной, шаткость в ногах также присутствовала. К тому же, на кухонном столе видела пустую бутылку из-под сухого красного вина, а также одна пустая бутылка стояла около мусорной корзины. На столе стояли один или два стакана, семечки и сушенная рыба, в полимерных пакетах. Когда давала сотрудникам полиции объяснение, рассказывала события уже с учетом того, что знает на сегодняшний момент, то есть только сейчас уже понимает, что примерно в это время её сын и его друг ЧАВ пришли к ним в гости. В действительности, на момент вышеописанных ею событий, она ни ЧАВ, ни сына не видела. В тот момент не знала, что ЧАВ находится в гостях, то есть сейчас так предполагает, поскольку действительно примерно в указанное ею время слышала звук калитки, однако, выходили или входили на территорию домовладения Удоденко вместе с ЧАВ или нет, не знает. Об иных лицах ничего не известно. ЧАВ был почти в бессознательном состоянии, у него ничего не спрашивала, как и он сам ничего не говорил. Задала вопрос о произошедшем сыну, но тот ничего не пояснил. Когда позвонила на номер «103», и диспетчер поднял трубку, сообщила последнему, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошла драка, в доме находится раненный человек с ножом. Говорила ли она, куда именно пришлось ранение, то есть в шею, не помнит, скорее всего, говорила. Не знала, как это подругому назвать, увидела раненного человека, поэтому и посчитала, что это драка (т. 1 л.д. 86-94); 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Донецк ППН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 16 мин в ДЧ ОМВД России по г. Донецк поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП РИВ о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит драка (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в постройке на территории указанного домовладения на полу около стула обнаружены пятна вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО3 пояснила, что именно на данном месте сидел друг ее сына ФИО1, у которого в шее был обнаружен нож. Данное событие происходило примерно в 01 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, после чего вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр в помещении хирургического отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят нож с пятнами вещества бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра места происшествия медсестра хирургического отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области пояснила, что изымаемый нож извлечен в ходе операции из шеи ЧАВ (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № в ОМВД России по г. Донецку Ростовской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого у участвующего лица ФИО1 изъяты майка и кроссовки с пятнами вещества бурого цвета, а также марлевые тампоны со смывами с обеих рук ФИО1 (т. 1 л.д. 44-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр в помещении процедурного кабинета МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята одежда ЧАВ, в которой тот был доставлен в МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автоматического рабочего места диспетчера скорой помощи МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью телефонного разговора диспетчера скорой медицинской помощи с ФИО3 (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. Вход в магазин осуществляется через металлопластиковую дверь с четной стороны. За входом имеется коридор, ведущий в торговое помещение магазина. Слева от входа стоит деревянный стол, на котором находится системный блок и монитор компьютера. При просмотре монитора установлено, что имеется запись с камер видеонаблюдения, установленных при входе в магазин. Данная запись в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ. Данные записи изъяты и перекопированы на DVD-R диск, упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д.122-123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ЧАВ получены образцы крови на марлевых тампонах (т. 1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ножа с пятнами бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; майки, кроссовок, 2 марлевых тампонов со смывами с обеих рук, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; одежды ЧАВ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 2 марлевых тампонов с образцами крови подозреваемого ФИО1, полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; марлевого тампона с образцом крови ЧАВ, полученного в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр двух DVD-R дисков с видеозаписями с камер видео наблюдения c магазина «Красное Белое», изъятых входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска с записью телефонного разговора диспетчера скорой медицинской помощи с ФИО3, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному осмотру объектом осмотра является белый бумажный конверт, клапан которого опечатан. При осмотре конверт вскрыт, внутри обнаружен оптический DVD-R диск зеленого цвета, печатной надписью, читаемой как: «SmartTrack DVD-R Premium 1-16х 4,7 GB 120min». При просмотре содержимого установлено, что на оптическом диске имеется видеофайл: [CH01]17_00_00. С целью дальнейшего осмотра видеофайл «[CH01]17_00_00», воспроизведен с помощью программы просмотра видеозаписей «PotPlayer». При воспроизведении установлено следующее: данный видеофайл является видеозаписью, снятой на видеокамеру магазина «Красное Белое» во временной промежуток с 17 часов 00 минут по 21 час 41 минуту. На видеозаписях не отображены фактические дата и время, в которые производится запись. В видеозаписи в промежуток времени с 14 минут 49 секунд по 18 минут 24 секунды, не спеша, неустойчивой походкой заходят ФИО2 и ЧАВ. ФИО2 одет в джинсы, джинсовую куртку и белую футболку с надписями, ЧАВ одет в джинсы, темную футболку и ветровку черного цвета. В промежуток времени с 03 час 28 мин 22 секунд по 03 час 31 мин 57 секунд в магазин заходят ФИО2 и ЧАВ, неустойчивой походкой, под руку с явными признаками алкогольного опьянения и выходят из магазина по одному с разницей в 20 секунд. 

Объектом осмотра является белый бумажный конверт, клапан которого опечатан. При осмотре конверт вскрыт, внутри обнаружен оптический DVD R диск зеленого цвета, печатной надписью, читаемой как: «SmartTrack DVD-R Premium 1-16х 4,7 GB 120min». При просмотре содержимого установлено, что на оптическом диске имеется видеофайл: [CH01]17_00_00_01. С целью дальнейшего осмотра видеофайл воспроизведен с помощью программы просмотра видеозаписей «PotPlayer». При воспроизведении установлено следующее: данный видеофайл является видеозаписью, снятой на видеокамеру магазина «Красное Белое» во временной промежуток с 21 час 41 мин по 22 час 05 мин. В видеозаписи в промежуток времени с 23 мин 49 секунд по 23 мин 30 секунд неустойчивой походкой, в состоянии алкогольного опьянения заходят ФИО2 и ЧАВ, и стоят возле входа в магазин. В ходе осмотра установлено, что на протяжении всей записи ФИО2 и ЧАВ заходят и выходят в магазин «Красное Белое» вдвоем, более какихлибо лиц с ними не заходят и не выходят из данного магазина.

Объектом осмотра является белый бумажный конверт, клапан которого опечатан. При осмотре конверт вскрыт, внутри обнаружен оптический DVD R диск зеленого цвета, печатной надписью, читаемой как: «SmartTrack DVD-R Premium 1-16х 4,7 GB 120min». При просмотре содержимого установлено, что на оптическом диске имеется аудиофайл. С целью дальнейшего осмотра аудиофайл, воспроизведен с помощью программы просмотра видеозаписей «WindowsMedia». При воспроизведении установлен диалог диспетчера скорой медицинской помощи и ФИО3 (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающий обвиняемый ФИО1 осмотрел предъявленные для опознания предметы: три идентичных ножа в пронумерованном порядке от 1 до 3, и заявил, что с уверенностью опознает предмет №, так как именно этим ножом он наносил удары ЧАВ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Нож № опознает с уверенностью по тем причинам, что хорошо помнит, как нож выглядит, так как в этот же день резал им закуски к спиртным напиткам, нож находился в летней кухне и лежал на столе перед нанесением им ударов ЧАВ, так же опознает данный нож по лезвию серого цвета и рукоятки коричневого цвета. Результат опознания: предмет № нож, выполненный из металла серого цвета и рукоятью коричневого цвета, общей длиной 275 мм (т. 2 л.д. 80-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых СИВ, ТГВ, с участием защитника, конвоиров, в соответствии со ст. 194 УПК РФ произведена проверка показаний обвиняемого ФИО1 Из протокола следует, что ФИО2 согласен добровольно указать на место, связанное с событием преступления, а также воспроизвести свои действия и потерпевшего в тот день. Для этого необходимо направиться в дом по адресу: 

<

адрес>, где им примерно в 01 час 30 минут, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим знакомым ЧАВ, на почве личных неприязненных отношений, действуя осознанно и целенаправленно, имея и реализуя преступный умысел на убийство последнего, нанес ЧАВ не менее пяти ударов ножом в шею, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран шеи с повреждением глотки, подкожной эмфиземы шеи. При этом указал, что не возражает против того, чтобы для воспроизведения его действий на месте преступления использовался манекен человека. Прибыли по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин совместно с ЧАВ употребляли спиртные напитки. В ходе внезапно возникшего конфликта, с его знакомым ЧАВ, на почве личных неприязненных отношений, действуя осознанно и целенаправленно, имея и реализуя преступный умысел на убийство последнего, нанес ЧАВ не менее пяти ударов ножом в шею, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран шеи с повреждением глотки, подкожной эмфиземы шеи. Для демонстрации происходивших событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проследовать в помещении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 мин к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ЧАВ. Придя к нему, ЧАВ постучался в калитку, вышел из дома к нему и начали беседовать возле входа в подворье домовладения. В ходе беседы ЧАВ пояснил, что у того имеются денежные средства, а также предложил сходить в магазин для того, чтобы приобрести алкогольные напитки для совместного распития. Согласился, и они проследовали пешком в магазин «КрасноеБелое», который расположен по улице Братьев Дорошевых в г. Донецке Ростовской области, точного адреса магазина не знает. Приобрели одну бутылку вина под названием «Мадера», после чего вышли из магазина и, отойдя недалеко от него, зашли за торговые прилавки, где начали распивать вино. После распития данной бутылки им этого не хватило, и они направились в вышеуказанный магазин для приобретения ещё одной бутылки вина «Мадера». После покупки вина, вышли из магазина и предложил ЧАВ направиться к нему домой, где в нормальной обстановке продолжить распивать вино. ЧАВ на его предложение ответил согласием, и они направились к нему домой. Когда пришли домой, зашли в здание летней кухни, расположенное в подворье домовладения, так как в самом доме находилась его мать, которая их, как он думает, не видела. Зайдя в летнюю кухню, расположились в кухонной комнате, где накрыли стол и продолжили распивать вино. Домой пришли не ранее 18 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. По истечению примерно одного часа распили вторую бутылку вина и решили снова направиться в магазин «КрасноеБелое» для приобретения дополнительной бутылки вина. Они с ЧАВ вышли из летней кухни, направились в вышеуказанный магазин, на тот момент время было примерно 20 час 00 мин. Купив третью бутылку вина «Мадера», направились распивать её к нему домой. После распития третьей бутылки вина, находясь у него дома, а именно в летней кухне, им снова не хватило алкоголя, и они решили направиться за четвертой бутылкой вина. В магазин «КрасноеБелое» пришли примерно в 22 час 00 мин, время помнит, так как ему достоверно известен режим работы данного магазина, а именно до 22 час 05 мин, то есть зашли в данный магазин перед самым его закрытием. После приобретения четверной бутылки вина они с ЧАВ направились к нему домой для продолжения распития спиртных напитков. К тому времени они с ЧАВ находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития четвертой бутылки вина, находясь в летней кухне, ЧАВ начал обзывать его различными матерными оскорбительными словами, какими именно указать не может, так как был очень пьян и не запомнил. Более того, ЧАВ во время высказывания, очень громко кричал, на фоне чего у них с ним возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, ему стало очень неприятно от сказанных слов в его адрес ЧАВ, и у него возникли неприязненные отношения к нему. Все приобретенные ими четыре бутылки вина «Мадера» были объёмом 0,7л. Далее, осознавая, что ЧАВ не собирается успокаиваться, продолжает оскорблять его и громко кричать, решил успокоить его по-своему. Так, поскольку был очень зол, и его сильно задели оскорбления ЧАВ, у него возник умысел на его убийство. Схватил лежащий прямо перед ним на столе кухонный нож, и, держа его в правой руке, целенаправленно нанес не менее пяти ударов ножом в шею ЧАВ. После нанесения последнего удара оставил нож в шее ЧАВ, с какой стороны остался нож, не помнит, при этом у ЧАВ обильно текла кровь. Когда наносил удары ножом ЧАВ, привстал с табурета, так как сидел за столом напротив ЧАВ и наносил удары ножом сверху вниз в шею ЧАВ. Нож находился всё время в летней кухне, это их домашний нож, который использовали в хозяйственно-бытовых нуждах. От произошедшего испугался, сразу вышел из летней кухни и направился в частный жилой дом, зайдя, разбудил свою мать и рассказал ей о том, что произошло в летней кухне. В связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после того как рассказал матери о случившемся, сел на диван и уснул. Мать со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорая помощь, осмотрев ЧАВ, госпитализировали последнего в МБУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области. Далее к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он также подробно рассказал о случившемся, после чего его доставили ОМВД России по г. Донецку, где начали проводить следственные действия с его участием. В использовании манекена не возражает. Пояснил, что по телосложению манекен примерно схож с телосложением ЧАВ. ФИО2 демонстрирует на манекене, как нанес ЧАВ не менее пяти ударов ножом в шею, после которых у последнего стала обильно течь кровь. ФИО2 пояснил, что в связи с тем, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, мог незначительно путать показания в качестве подозреваемого, однако, находясь на месте совершения им преступления, вспомнил все обстоятельства произошедшего. Данные показания просит считать верными и окончательными. Ни психическое, ни физическое насилие к нему не применялось, показания в ходе следственного действия давал добровольно (т. 2 л.д. 41-57); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 145);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлен прием вызова в 01 час 51 мин на адрес: 

<

адрес>, где по прибытию обнаружен ЧАВ Анамнез: травма в быту, получил ножевое ранение в шею. Нож вошел в заднюю поверхность шеи справа на всю глубину лезвия (т. 1 л.д. 38-39);

- справкой из приемного отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЧАВ поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 30 мин с диагнозом: множественные колото-резанные раны шеи с повреждением гортани (т. 1 л.д. 57) ;

- заключением эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ БОВ следует: группа крови потерпевшего ЧАВ - А 

- заключением эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ЧАВ - А 

- заключением эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам: 

1. У ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1.1. Множественные ссадины в области головы и в области верхних конечностей.

2. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара и трения, не являются опасными для жизни в момент их причинения и как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 № 194н).

3. Ссадины в пределах 1-4 суток до времени обследования, все остальные повреждения могли быть причинены в пределах 5-7 суток до времени обследования (т. 1 л.д. 159-162);

- заключением эксперта ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании данных предоставленной медицинской документации на имя ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам: 

1. У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

3. Данные телесные повреждения причинены в результате действия острого колюще-режущего предмета (возможно воздействие ножа) незадолго до времени обращения за медицинской помощью, при этом не исключено его образование 19.10.2020 года примерно в 01 часов 30 минут. 

<

данные изъяты> в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, и п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

<

данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 № 194н (т. 1 л.д. 203-207);

- заключением эксперта ГУ МВД России по Ростовской области ЭКО Отдела МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом. К категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 216-221);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период совершения инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 193-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; марлевый тампон с образцами крови ЧАВ; нож со следами вещества бурого цвета; мужская майка светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета ФИО1; пара мужских шнурующихся кроссовок со следами вещества бурого цвета Александр А.П.; джинсовые брюки марки «Performance» со следами вещества бурого цвета ЧАВ; трусы красного цвета марки «Vericoh» со следами вещества бурого цвета ЧАВ; майка черного цвета марки «Argoclassic» со следами вещества бурого цвета ЧАВ; ветровка черного цвета марки «Soccer» в рваном виде со следами вещества бурого цвета ЧАВ; носки черного цвета ЧАВ; DVDR диск с записью телефонного разговора диспетчера скорой медицинской помощи с ФИО5; 2 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения с магазина «КрасноеБелое» (т.1 л.д. л.д. 237-239, 240).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана, подтверждена показаниями: потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протокол проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и с заключениями проведенных по делу многочисленных судебных экспертиз. 

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, в связи с чем, показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными. 

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключении. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 193-194), суд соглашается с данными выводами экспертов.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.02.2020 за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, поэтому суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление ФИО1 без изоляции его от общества не возможно. Вместе с тем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, однако, условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.02.2020 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и соединению приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 19.10.2020 установлено состояние опьянения. Кроме того, сам ФИО1 подтвердил суду о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и, если бы он не был пьян, то преступления бы не совершил. Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 112), согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом полизависимости от алкоголя и опиатов. ФИО1 нуждается в лечении от наркопатологии (т. 1 л.д. 152). 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется только с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает своей пожилой матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом её пожилого возраста и состояния здоровья, необходимую помощь в быту. Указанные обстоятельства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в подробных признательных показаниях ФИО1 с самого начала предварительного следствия, подтвержденных проверкой показаний ФИО1 на месте (т. 2 л.д. 5-10, 17-22, 23, 37-40, 41-57, 84-89, 97-100), состояние здоровья ФИО1 (т. 1 л.д.145), наличие у него ряда хронических заболеваний, а вместе с тем и принесение извинений потерпевшему ЧАВ в ходе судебного следствия, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Вместе с тем, суд не может согласиться со стороной защиты, просившей учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего ЧАВ, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, в том числе показаниям как подсудимого ФИО1, так и потерпевшего ЧАВ, ни один из них достоверно не смог показать суду о том, что причиной противоправных действий подсудимого ФИО1 явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего ЧАВ 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст.105 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1 и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания, и, кроме того, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд не находит и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 

<

...> 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 13.02.2020, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; марлевый тампон с образцами крови ЧАВ; нож со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» (т.1 л.д. 237-239, 240), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

2) мужскую майку светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета ФИО1; пару мужских шнурующихся кроссовок со следами вещества бурого цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» (т.1 л.д. 237-239, 240), после вступления приговора в законную силу, возвратить с согласия ФИО1 его матери УВА, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

3) джинсовые брюки марки «Performance» со следами вещества бурого цвета ЧАВ; трусы красного цвета марки «Vericoh» со следами вещества бурого цвета ЧАВ; майку черного цвета марки «Argoclassic» со следами вещества бурого цвета ЧАВ; ветровку черного цвета марки «Soccer» в рваном виде со следами вещества бурого цвета ЧАВ; носки черного цвета ЧАВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» (т.1 л.д. 237-239, 240), после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ЧАВ, проживающему по адресу: 

<

адрес>; 

4) DVDR диск с записью телефонного разговора диспетчера скорой медицинской помощи с УВА два DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения с магазина «КрасноеБелое», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. л.д. 237-239, 240), после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ