Дело №

(производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг. включительно, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 35% годовых; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 332 505 руб. 95 коп., из которой сумма основного долга - 129 163 руб. 96 коп., сумма процентов - 79 183 руб. 27 коп., штрафные санкции - 124 158 руб. 72 коп. На этапе подачи заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 58 716 руб. 69 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 267 063 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга - 129 163 руб. 96 коп., сумма процентов - 79 183 руб. 27 коп., штрафные санкции - 58 716 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 870 руб. 64 коп.

В ходе производства по делу, а именно дд.мм.гггг., ответчик ФИО5 умер, в связи с чем определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика ФИО5 его правопреемником ФИО6, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО6, ФИО1, третье лицо ФИО4, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не просили. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 130 000 рублей сроком возврата кредита дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору, платежи осуществляются не позднее 29 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п.1, 2-4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту -Индивидуальные условия)).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО1, которая приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомился с содержанием кредитного договора и согласился с его условиями, что подтверждено его подписью в Договоре поручительства (п.п. 1.1 Договора поручительства). 

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. истцом был выдан кредит ФИО5 в размере 130 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался не позднее 29-го числа каждого месяца погашать сумму ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №, где определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а также размер ежемесячного платежа: первого и всех последующих, кроме последнего - 5 947 руб., последнего - 5 784 руб. 31 коп. 

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом им был внесен всего один платеж дд.мм.гггг. в размере 5 947 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО5 было направлено Требование №, датированное дд.мм.гггг., о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, сумма основного долга по которому составляет 129 163 руб. 96 коп., с указанием реквизитов для перечисления платежей и с предупреждением о том, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени заёмщиком не уплачена.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 332 505 руб. 95 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 129 163 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов - 78 818 руб. 35 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 364 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 65 809 руб. 54 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 58 349 руб. 18 коп.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заёмщиком ФИО5 ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск к ответчику, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в части неустойки за просроченный основной долг - до 30 524 руб. 41 коп., в части неустойки за просроченные проценты - до 28 192 руб. 28 коп., всего - до 58 716 руб. 69 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения. 

Таким образом, задолженность заёмщика перед истцом, с учётом самостоятельного уменьшения размера неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России, составляет 267 063 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга - 129 163 руб. 96 коп., сумма процентов - 79 183 руб. 27 коп., штрафные санкции - 58 716 руб. 69 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от дд.мм.гггг., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, срок действия договора поручительства составляет 72 месяца (п. 5.1 договора поручительства).

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

дд.мм.гггг. ФИО1 истцом направлялось Требование, датированное дд.мм.гггг., о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями. До настоящего времени это требование поручителем не исполнено. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Срок погашения кредита истёк дд.мм.гггг.. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

При этом факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что ею были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. 

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса ею не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате пени за просрочку платежей не имеется.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 сослался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по данному договору, состоящей из части основного долга, процентов, а также штрафных санкций. При этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 29 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 260 032руб. 41 коп. (основной долг - 123 163 руб. 96 коп., проценты - 79 183 руб. 27 коп., штрафные санкции - 51 685 руб. 18 коп.) дд.мм.гггг., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере ежемесячного платежа, подлежавшего уплате дд.мм.гггг. (согласно Графику платежей), который начал течь с момента просрочки ежемесячных платежей - с дд.мм.гггг. и истёк дд.мм.гггг.. 

Вынесенный мировым судьёй дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 определением от дд.мм.гггг..

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными документами, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячного платежа дд.мм.гггг. в размере 5 947 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 859 руб. 76 коп. и задолженность по процентам - 4 087 руб. 24 коп., а также задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 51 руб. 72 коп. и штрафным санкциям, начисленным в связи с нарушением срока уплаты данного платежа, рассчитанным по двойной ставке рефинансирования и составляющая: по штрафным санкциям на просроченным основной долг - 24 руб. 38 коп., по штрафным санкциям на просроченные проценты - 53 руб. 58 коп., образовалась за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., которая образовалась по основному долгу и процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет: по основному долгу - 127 304 руб. 20 коп., по процентам - 75 044 руб. 31 коп., по штрафным санкциям по просроченному основному долгу, начисленным на сумму задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, рассчитанным исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет: по штрафным санкциям на просроченный основной долг - 30 500 руб. 03 коп., по штрафным санкциям на просроченные проценты - 28 138 руб. 70 коп., а всего - 260 987 руб. 24 коп. 

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требований о взыскании задолженности, входящей в состав ежемесячного платежа дд.мм.гггг., а также процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций в связи с просрочкой внесения указанного платежа, суд приходит к выводу о том, что в части задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 6 076 руб. 68 коп. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежит.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года (37 месяцев) исчислена в сумме 58 716 руб. 69 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляющего в пределах заявленного периода от 14,5% до 22% годовых (размер ключевой ставки колебался в указанный период в пределах от 7,25 до 11% годовых).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая установленные обстоятельства, связанные с прекращением деятельности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и отзывом у него лицензии на совершение банковских операций, затруднившие исполнение ответчиками кредитных обязательств, а также приведённые выше разъяснения высших судебных инстанций, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным дд.мм.гггг. Территориальным отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства вошли имущественные обязанности ФИО5 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №ф, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дд.мм.гггг., размер которых на дату открытия наследства составлял сумму задолженности, установленную судом выше в размере 260 987 руб. 24 коп. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что у ФИО5 на момент смерти имелось следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>; мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Общая стоимость данного имущества, с учётом размещённых в открытом доступе сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, значительно превышает размер кредитных обязательств. 

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются супруга - ФИО3 и дочь ФИО4

В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась супруга ФИО3, представившая заявление о принятии наследства с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, что в соответствии с положениями ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ свидетельствует о принятии ею наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 и сторонами не оспаривались.

Таким образом, с учётом приведённых выше норм права и установленных судом обстоятельств, к ответчику ФИО3 - наследнику ФИО5 перешли обязательства наследодателя по возврату заёмных средств, уплате процентов за пользование ими и штрафных санкций по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в порядке, предусмотренном данным кредитным договором, условия которого изложены выше.

В связи с изложенным исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, и с ответчиков ФИО3 и ФИО1 должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность ФИО5 по кредитному договору в размере 232 348 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга - 127 304 руб. 20 коп., сумма процентов - 75 044 руб. 31 коп., штрафные санкции - 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 870 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 260 987 руб. 24 коп. и удовлетворён частично как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска 260 987 руб. 24 коп., в сумме 5 809 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 232 348 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга - 127 304 руб. 20 коп., сумма процентов - 75 044 руб. 31 коп., штрафные санкции - 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. 87 коп., всего - 238 158 руб. 38 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья