Судья: Богатырева С.А.

Дело № 33-1284/2026 (33-45436/2025)

50RS0001-01-2025-001270-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

26 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 ча на решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 июня 2025 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 163 682,69 руб., проценты за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере 66 145,78 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Дзержинского, 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 676 000 руб. В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 121 740 руб. 02 коп. с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев. 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 36.2 кв.м., расположенная по адресу: Московская обл, 

<

данные изъяты>, микрорайон Дзержинского, 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, начиная с ноября 2023 года. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. На момент обращения с иском в суд ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 3 163 682 рублей 69 копеек из них: сумма просроченной ссудной задолженности — 3 045 576 руб. 50 коп.; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 49 230 руб. 67 коп.; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 13 174 руб. 56 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 1 614 руб. 08 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 51 руб. 56 коп.; сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 54 035 руб. 34 коп.

<

данные изъяты> в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 3 163 682 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 145 руб. 78 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств по ставке 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Дзержинского, 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 чу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 676 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>;106033. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 121 740 руб. 02 коп. с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых, сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Из п.22 индивидуальных условий, подписанного ответчиком ФИО1, усматривается, что последний ознакомлен и согласен с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка, обязуется их соблюдать.

<

данные изъяты>, в целях исполнения обязательств заемщика по договору кредита, между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> (п.п.1.5.1, 1.5.2 договора залога).

<

данные изъяты> в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога, что подтверждается записью в выписке ЕГРН на объект недвижимости.

Согласно выписке по счету 40

<

данные изъяты>, представленной истцом, 

<

данные изъяты> на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО1, истцом ПАО «Совкомбанк» зачислена сумма кредита в 3 121 740 руб. 20 коп.

ПАО «Совкомбанк» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В связи с недобросовестным исполнением заемщиком обязанностей по кредиту 

<

данные изъяты> банком на имя ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> составила 3 171 850 руб. 57 коп.

Согласно расчету банка, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 3 163 682 руб. 69 коп., из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 3 045 576 руб. 50 коп.; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 49 230 руб. 67 коп.; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 13 174 руб. 56 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 1 614 руб. 08 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 51 руб. 56 коп.; сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 54 035 руб. 34 коп.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредиту, руководствуясь вышеприведёнными нормами, учитывая что расчет предоставленный истцом ответчиком не оспаривался, контррасчет, подтвердлающий неправильность расчета истца, представлен не был, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 163 682,69 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 809 ГК договорные проценты подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 27,99% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений ст. 809 ГК, кредитный договор не содержит.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) является уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности по дату фактического исполнения обязательства предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Признаков злоупотребления правом в действиях банка судом первой инстанции не усматрено, поскольку, реализуя свое право на судебную защиту, банк обратился в суд в разумный срок, в пределах срока исковой давности. Взыскание в судебном порядке предусмотренных договором процентов и неустойки нельзя признать неосновательным обогащением банка.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты неустойки или ее снижения в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ судом первой инстанции также не установлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету оценщика 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества равна 5 845 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (подп. 4 п. 6 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей подтверждён выпиской по счёту, представленной истцом в материалы дела.

Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, допускал просрочки платежей, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на вышеуказанное заложенное имущество в счёт исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами исходя из того, что квартира является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 352 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на данное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке должно быть обращено взыскание в счёт погашения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору, путём продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что согласно отчету оценщика № 2501/293 от 23.01.2025, рыночная стоимость заложенного имущества равна 5 845 000 руб., ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, счел необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 676 000 руб. (80%).

Судебные расходы распределены в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

ФИО1 в материалы дела в установленный судебной коллегией срок в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Контррасчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции представлен не был, сам расчет истца отвечает требованиям достоверности, арифметически верен, основан на договоре и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.