Дело № 2-2190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного обещства «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1, ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которому принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. С сентября 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производились с просрочками и не в полном объеме. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> истцу отказано в удовлетворении требований о досрочном взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по причине отсутствия у ответчиков просроченных платежей по кредиту и уплате процентов на момент вынесения судебного решения. Однако уже с января 2017 г. ответчики стали вновь нарушать установленный график возврата кредита и уплаты процентов. Требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 

<

данные изъяты> руб. – сумма текущих процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – начисленные пени. Также начиная с 

<

дата> до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу просят начислить проценты в размере 14,05% годовых и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки, исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. ФИО1 пояснил, что на момент рассмотрения дела судом у них отсутствует просроченная задолженность, ими все проплачено, они вошли в график, в дальнейшем намерены погашать кредит без просрочек. Просят отказать АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении требований. 

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 14,05 % годовых на срок 240 календарных месяца на приобретение объекта недвижимого имущества (п. 1.1 договора). 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящего 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В соответствии с п. 1.4 права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в АКБ «Вятка-банк» (ОАО), открытый на имя ФИО1, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойку (при наличии).

Согласно п. 4.4. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы нестойки, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5.2 при нарушении сроков возврата заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. 

Как следует из копии закладной от 

<

дата> залогодателями являются ФИО1, ФИО2, а первоначальным залогодержателем 

<

данные изъяты>, предметом ипотеки указана квартира 

<

адрес>, предмет ипотеки оценен 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отметке о смене владельца закладной права на закладную от 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи закладной № от 

<

дата> были переданы новому владельцу закладной – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из мемориального ордера № от 

<

дата> на банковский счет № в 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, перечислено 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с января 2017 нарушали условия по внесению платежей, определенные в графике, допускали просрочки обязательных ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в частности по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчиков по кредиту составляла 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец направил требования от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 

<

дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание ПАО «В» в лице Кировского филиала была представлена справка от 

<

дата>, согласно которой по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> у ответчика ФИО1 отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд по своему внутреннему убеждению оценивает и определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. 

Таким образом, представленная банком справка об отсутствии у ответчиков просроченной задолженности по кредиту, судом проверена и признана в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт отсутствия просроченной суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

Судом с достоверностью установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, внесли необходимые ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими в соответствии с установленным графиком платежей. 

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, не подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков. 

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, в связи с тем, что основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ и п. 4.4.2 кредитного договора для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Однако суд находит, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 007,83 руб. по 8 003,91 руб. с каждого, которую истец уплатил при подаче иска в суд, поскольку требования истца по погашению просроченной задолженности выполнены ответчиками уже после предъявления иска. Таким образом истец понес убытки, которые ему должны быть возмещены со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Г.Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2017