Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО18 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО5, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО2., защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> холостого, до задержания не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО2, находился на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, где совместно с ранее ему знакомым ФИО8 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО8 возник конфликт из-за личных неприязненных отношений, обусловленной тем, что ФИО8 своим вызывающим поведением создавал неудобства другим отдыхающим гостевого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный следствием период времени, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО2 подошел к ФИО8, и в продолжение ранее возникшего конфликта, между ними вновь произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, где у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в гостевом доме, в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленный следствием период времени, 

<

данные изъяты> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8, и, желая наступления именно таких последствий, находящимся у него ножом, используемым в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО8 один удар в живот слева. После чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО8 вышел из дома на улицу и попытался скрыться, а ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, настиг ФИО8 на расстоянии 

<

данные изъяты> от входной двери и в 5 метрах от угла дома с противоположной стороны от центральной части гостевого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, и находящимся у него ножом, используемым в качестве оружия, преследуя убегавшего от него ФИО8, умышленно с силой нанес ФИО8 два удара: один удар в область грудной клетки слева и второй удар в околоушную область слева, после чего, ФИО8, удалось скрыться от него в сторону расположенного рядом контрольно-пропускного пункта на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, где обратился за помощью к сотруднику охраны, который вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи, и данной бригадой ФИО8 был доставлен в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», где ему оказали своевременную квалифицированную медицинскую помощь.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны груди слева, которая согласно п. 8.1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (

<

данные изъяты>), резаной раны околоушной области слева, которая согласно п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об 

<

данные изъяты> степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и проникающей колото-резаной раны живота слева, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал частично, указал, что умысла на причинение смерти ФИО8 он не имел.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в зону отдыха «

<

данные изъяты>», где он работал в качестве охранника, пришел мужчина по имени ФИО20 в последующем установлено как ФИО8, с ФИО9 ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом у ФИО8 с собой было около 1,5 литра водки. Они сели с ним распивать спиртные напитки (водку). Спустя какое-то время приехали клиенты, которые хотели арендовать часть коттеджа для отдыха, и ФИО8 стал приставать к женщинам, приехавшим с клиентами. ФИО2 стал его успокаивать. Между ними произошел словесный конфликт, ФИО2 с ФИО8 из-за этого ругались. В результате чего, ФИО8 хотел ударить ФИО2 по голове чайником, но ему это не удалось. После чего, ФИО2 с ФИО8 вышли на улицу. ФИО8 достал что-то и когда он подошел поближе к ФИО2, то ФИО2 увидел в руке ФИО8 нож. ФИО2 схватил руку ФИО8, в которой у него был нож, отняв его. Они стали ругаться, ФИО8 стал идти на ФИО2, и последний, чтобы его отогнать, махнул в сторону ФИО8 ножом. Куда именно ФИО2 нанес ему удар, он не видел, так как на улице было темно. Затем ФИО2 выкинул нож в сторону, куда именно он также не запомнил, так как был нетрезв. После этого ФИО8 ушел в сторону зоны отдыха «Бухта радости», а ФИО2 зашел обратно в дом. Потом ФИО2 вышел, на машине ФИО13 съездил в магазин. Вернувшись, недалеко от КПП, увидел сотрудников полиции, которые доставили его в 4 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>», для дальнейшего разбирательства. Находясь в 4 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты> где он без какого-либо психического или физического давления на него со стороны сотрудников полиции решил написать явку с повинной.

В ходе судебного заседания была исследована явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> обратился в 

<

данные изъяты> МУ МВД России “

<

данные изъяты> и сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: ФИО2 совместно с мужчиной по имени ФИО20 распивал алкогольные напитки. Между ними произошел конфликт. ФИО2 отобрал у ФИО20 нож, и начал отмахиваться им от ФИО20. Куда именно попал ножом ФИО2, он не видел. В содеянном раскаивается, признает вину. (

<

данные изъяты>). Содержание данной явки ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО2 кроме его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точнее не помнит, он, и его начальник - ФИО9, после рабочего дня решили поехать отдохнуть, и отметить «

<

данные изъяты>» в зону отдыха «

<

данные изъяты> Отвез их туда ФИО10 на своей автомашине. Примерно в 

<

данные изъяты>, они прибыли на место, где им открыл дверь ФИО2, которого ФИО8 знает примерно два года. ФИО2 помогает 

<

данные изъяты> (владельцу) и подрабатывает там, в качестве охранника. Когда ФИО8 и ФИО9 приехали, ФИО2 был уже в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они с ФИО9 привезли с собой полуторолитровую бутылку пива и 

<

данные изъяты>, стали втроем распивать. Через некоторое время ФИО2 кто-то позвонил, и он вышел на улицу. ФИО8 с ФИО9 вышли следом, чтобы покурить. Оказалось, что ФИО2 пошел встречать клиентов. Затем ФИО8 и ФИО9 вернулись за стол. Через несколько минут к ним присоединился ФИО2, и они продолжили распивать спиртное. Минут через 

<

данные изъяты> к ним в комнату зашел мужчина, который был среди приехавших людей (других отдыхающих) и сказал, что они уезжают. ФИО2 начал расспрашивать мужчину, почему они уезжают, тогда ФИО2 и тот мужчина вышли на улицу. Через пару минут ФИО8 также вышел на улицу и увидел, как отъезжают машины клиентов, что отказались остаться отдыхать. ФИО2 стоял недалеко от ФИО8 и громко, возбужденно разговаривал по телефону. Тогда ФИО8 его спросил, что случилось. ФИО2 начал высказывать претензии ФИО8, что они пьяные и распугали ему всех клиентов. После этого ФИО8 и ФИО2 зашли обратно в их часть коттеджа, выпив спиртного, ФИО2 ударил ФИО8 рукой в область живота. Когда ФИО8 приложил руку к месту удара, то заметил много крови. ФИО8 не заметил, чтобы в руках у ФИО2 был нож или что-то подобное. ФИО8 испугался и пошел на улицу. Когда ФИО8 выбежал на улицу, тогда ФИО2 догнал его у мангала, и ФИО8 почувствовал второй удар сбоку слева, ниже подмышечной впадины. Тогда ФИО8 направился в сторону соседней базы отдыха, где подбежал на КПП к охранникам и попросил вызвать скорую помощь. ФИО8 в суде пояснил, что ножа у него при себе не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания потерпевшего ФИО8 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, показав, что примерно в 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО8 приехали в сауну, которая находилась в деревянном двухэтажном коттедже. В сауну их привез ФИО10 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». Когда они приехали в сауну, их встретил мужчина кавказской внешности, кем оказался ФИО2 В коттедже, ФИО9 вместе с ФИО8 и ФИО2, расположились за столом в комнате для посетителей, и стали распивать спиртное. ФИО10 осмотрел помещение коттеджа с сауной, и примерно через 

<

данные изъяты> уехал. На протяжении примерно 

<

данные изъяты>, ФИО9 вместе с ФИО2 распивал в коттедже спиртное. ФИО8 сначала посидел с ними около 

<

данные изъяты> и куда-то ушел. Куда именно он уходил, ФИО9 не знает. После ухода ФИО8, ФИО2 несколько раз выходил на улицу, а когда возвращался, он жаловался, что ФИО8 мешает отдыхающим. При этом никакой агрессии в адрес ФИО8 – ФИО2 не высказывал, просто говорил, что так себя вести нельзя. Ближе к 

<

данные изъяты>, ФИО9 и ФИО2 вышли покурить на крыльцо. В этот момент ФИО9 увидел ФИО8, который направлялся в сторону выхода с территории участка. Примерно в 

<

данные изъяты>, к ФИО2 приехал его знакомый, на автомобиле 

<

данные изъяты>. Данный молодой человек посидел с ними за столом около 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 сказал, что они сейчас едут в Москву и могут довезти его до остановки 

<

данные изъяты>». ФИО9 согласился. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отправил ФИО8 смс-сообщение. Через некоторое время с телефона ФИО8 позвонила жена ФИО8 - ФИО24, которая сообщила, что 

<

данные изъяты> порезали. Вместе с ФИО25 ФИО9 поехал в больницу к ФИО8, который рассказал, что ФИО2 три раза ударил его ножом. ФИО9 пояснил, что, когда он зашел в данный коттедж, находился в нем, он нигде не увидел никаких ножей. продукты питания, которыми они закусывали, были уже нарезаны, и лежали на столе. Также на территории, прилегающей к коттеджу ФИО9 не видел никаких ножей.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, дал показания относительно доставления ФИО8 и ФИО9 на своей автомашине с зону отдыха 

<

данные изъяты>», где их встретил мужчина кавказкой внешности, как в последующем стало известно, что это был ФИО2 Сам ФИО10 алкоголь с ними не употреблял, так как был за рулем, просто посмотрел помещение дома и сауны, затем уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вышел на работу, и ФИО9 ему сообщил, что ФИО8 находится в больнице, так как ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного коттеджа его порезал ФИО2 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО12 следует, что у его супруги ФИО11, на основании договора субаренды имеется земельный участок на берегу 

<

данные изъяты>, арендованный под яхт-клуб с названием «

<

данные изъяты> На данном участке имеется одноэтажный деревянный гостевой дом. Дом разделен на две части и имеет два отдельных входа. Каждая часть дома оборудована сауной и комнатами отдыха. В 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> приехал его знакомый ФИО2 Так как у ФИО2 не было работы, ФИО12 попросил помогать ему в вышеуказанном гостевом доме. ФИО2 занимался уборкой территории и иногда помогал отдыхающим в доме. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый - ФИО8, и попросил отдохнуть с друзьями в коттедже. Так как одна часть коттеджа была свободна, ФИО12 согласился предоставить ему сауну для отдыха. До этого, в этот же день, во вторую часть гостевого дома приехала другая компания. ФИО2 находился в доме и оказывал им необходимую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО12 попросил своего знакомого ФИО13, съездить в гостевой дом на территорию зоны отдыха «

<

данные изъяты>», и привезти акустическую колонку, а также забрать оттуда ФИО2 Примерно в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 позвонил ФИО8 и сообщил, что его избил ФИО2 и нанес ему ножевое ранение. Примерно через 

<

данные изъяты> ФИО12 приехал в свой гостевой дом, в котором никого не было. Затем ФИО12 подъехал к контрольно-пропускному пункту на территорию 

<

данные изъяты>», где увидел ФИО8 и сотрудников полиции. ФИО12 спросил ФИО8, что случилось, но ничего внятного последний ему не ответил. ФИО8 держался рукой за живот, вся его одежда и руки были в крови. В дальнейшем, ФИО12 и сотрудники полиции искали на территории гостевого дома и на участке зоны отдыха «

<

данные изъяты> нож, которым ФИО8 были причинены телесные повреждения, но его так и не нашли. (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точнее время он не помнит, по просьбе ФИО12, ездил в зону отдыха «

<

данные изъяты>», чтобы забрать из дома отдыха акустическую колонку. Приехав в указанный коттедж, увидел ФИО2, который находился в помещении данного коттеджа (дома отдыха). В этом помещении находился еще один неизвестный Мужчина, как установлено ФИО8 Зайдя в помещение, ФИО13 также заметил, что ФИО2 и ФИО8 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Пока он забирал колонку, он увидел, что у ФИО2 с ФИО8 произошёл конфликт. ФИО13 также видел, что ФИО8 замахнулся на ФИО2 чайником, а также пытался перевернуть стол. ФИО13 вмешался в этот конфликт, и вывел этого мужчину на улицу. ФИО13 не видел, как ФИО2а.о. наносил телесные повреждения ФИО8, и чем он мог их наносить. (

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11, последняя дала аналогичные показания свидетеля ФИО12 по поводу аренды гостевого дома. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в гостевой дом в д. Сорокино приехали клиенты. ФИО11 позвонила девушка и сказала, что они заселились. Примерно через час или два ФИО11 позвонила та же клиентка, на которую была оформлена бронь и сообщила, что они хотят съехать, и попросила вернуть деньги. ФИО11 спросила, что случилось, на что девушка пояснила, что незнакомый мужчина мешает им отдыхать, заглядывает к ним в окна, и зашел к ним внутрь дома. ФИО11 позвонила ФИО2 и спросила, что за гости у них во второй части дома. ФИО2 пояснил, что это ФИО8, их сантехник, с другом. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 она узнала, что он поругался с ФИО8, и тот бросился на него с ножом. (

<

данные изъяты> 

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является охранником зоны отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной в д. 

<

адрес>. Показал, что рядом с КПП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» находится зона отдыха «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился ранее неизвестный гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО14 понял по его речи и поведению, который попросил его вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи, пояснив, что его порезали, на его одежде видел пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее приехали сотрудники полиции, после которых, примерно через час приехала скорая помощь, которая забрала данного гражданина. Также, когда приехали сотрудники полиции, ФИО14 увидел работника зоны отдыха «

<

данные изъяты>» - ФИО2, с которым общались сотрудники полиции. Кроме этого, он не видел и не находил никаких ножей ни на территории зоны отдыха, и на территории, прилегающей к ней. №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является оперуполномоченным уголовного розыска 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты> ею ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в 

<

данные изъяты> МУ МВД России “

<

данные изъяты>” от сотрудника охраны ФИО14, работающего на контрольно-пропускном пункте при въезде в зону отдыха «

<

данные изъяты>», которая находится вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что к ним обратился мужчина с ножевыми ранениями. Через некоторое время по прибытии на место происшествия, увидела, что там находилась карета скорой медицинской помощи, в которой оказывали первую помощь пострадавшему. От сотрудников бригады скорой помощи ФИО15 узнала, что пострадавшего зовут ФИО8, которого увезли в больницу. ФИО15 опросила сотрудника охраны ФИО14, который пояснил, что со слов пострадавшего ФИО8 ножевые ранения ему причинил мужчина по имени ФИО3, который работает в гостевом доме в зоне отдыха «

<

данные изъяты>. 

<

адрес>. Через несколько минут, точное время ФИО15 не помнит, к указанному контрольно-пропускному пункту подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, светлого цвета. Из указанного автомобиля вышли двое мужчин кавказской внешности. Одним из которых был ФИО2, который был доставлен в отделение полиции, где он добровольно написал явку с повинной. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО16, являющейся фельдшером в 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла выезд по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к зоне отдыха “

<

данные изъяты> к КПП. Прибыв по указанному адресу к КПП, сидя на стуле был обнаружен неизвестный мужчина, личность которого была установлена как ФИО8, который руками держался за живот. Пи его осмотре обнаружила у него следующие травмы и повреждения: колото-резаная рана груди слева, колото-резаная рана живота слева. ФИО8 сказал ей, что в ходе конфликта со своим знакомым ФИО2, последний ударил его несколько раз ножом. А ФИО8, боясь за свою жизнь, убежал от ФИО2 к КПП, где охрана вызвала ему скорую медицинскую помощь. 

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого находит свое подтверждение письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, зона отдыха “

<

данные изъяты>”. Участок местности размерами 2х3м находится в 50 см от деревянного строения одноэтажного стоящего на территории зоны отдыха “Ибица”. Поверхность участка, где произошло преступление, заснежена. Каких-либо следов на данном участке не обнаружено. На момент осмотра деревянное строение закрыто, и в 100 метрах от данного участка расположено КПП, на котором осуществляет контрольно-пропускной режим охранник. При осмотре места происшествия ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Каких-либо следов на данном участке при детальном осмотре не обнаружено. (

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является гостевой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Дом состоит из двух частей с отдельным входом в каждую часть дома. НА входной двери первой части дома имеется табличка с номером №, на входной двери второй части дома имеется табличка с номером №. Каждая часть дома состоит из одной большой комнаты (гостиной), сауны с санузлом и душевой кабиной, двух комнат отдыха на первом этаже и чердачного помещения с лестницей в виде одной комнаты отдыха. Участвующий в ходе осмотра места приосшествия ФИО8 показал, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения в первой части дома. Также ФИО8 указал на место в комнате на расстоянии, что именно на данном месте в гостевой комнате ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес ему первое ножевое ранение. Участвующий потерпевший ФИО8 указал на дверь, и показал, что именно через данную дверь он вышел во двор дома, после того, как ФИО2 нанес ему ножевое ранение. Далее, ФИО8 указал на участок местности с противоположной стороны от входа в дом и пояснил, что именно на данном месте его настиг ФИО2, когда он вышел из дома, и нанес ФИО8 еще два ножевых ранения. Затем ФИО8 указал в направлении второй части дома, и пояснил, что именно в данном направлении он обошел дом и скрылся от ФИО2 после получения ножевых ранений. (№

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 подтвердил свои показания. На вопрос следователя - откуда нож взял ФИО2, он не знает, возможно, со стола, так как в коттедже на столе ножи были для нарезки продуктов. ФИО2 настаивал на своих показаниях, что ФИО8 достал что-то, и когда он подошел поближе к ФИО2, последний увидел в руке ФИО8 нож. ФИО2 схватил руку ФИО8, в которой у него был нож, крикнул на него, и сильно сдавил руку Алексея, после чего последний отдал ФИО2 нож. № 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ за время отсутствия ФИО8, ФИО2 несколько раз выходил на улицу, а когда возвращался, жаловался на то, что ФИО8 мешает отдыхающим. Ближе к 

<

данные изъяты>, когда они с ФИО2 вышли покурить на крыльцо, на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> от дома он увидел ФИО8, который шел от коттеджа в сторону выхода. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ФИО8 порезали. В тот же день он приехал в больницу к ФИО8, и тот рассказал, что это ФИО2 причинил ему ножевые ранения. ФИО8 сказал, что первый раз ФИО2 ударил его ножом в комнате у стола, а потом еще два раза, когда он находился на улице. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, следует, что он забирал музыкальную колонку и дал аналогичные показания ранее данным в ходе своего допроса. №

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, обвиняемый ФИО2 указал на гостевой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, городское поселение 

<

данные изъяты>, кадастровый № и пояснил, что в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО8 Затем, обвиняемый ФИО2, указал на участок местности во дворе вышеуказанного дома, на расстоянии 6 метров от входной двери дома и 5 метров от угла дома, с противоположной стороны от центрального входа и пояснил, что когда он находился на данном месте, к нему подошел ФИО8 и набросился на него с ножом в руке. Он выхватил у ФИО8 нож и стал им отмахиваться в целях защиты. Он махал перед собой ножом вправо и влево, а ФИО8 в это время пытался на него наброситься. Каким образом на него бросался Алексей, он не помнит. Сколько раз он махал перед ФИО26 ножом, и в какой момент мог нанести последнему ножевые ранения, он не помнит. Как выглядел нож, который он отнял у ФИО8, он пояснить затрудняется. Куда он дел этот нож после совершенного преступления, он не помнит. (№

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО8 установлены повреждения:

1. Проникающая колото-резаная рана живота слева, причинившая тяжкий вред здоровью.

2. Непроникающая колото-резаная ране груди слева, причинившая легкий вред здоровью.

3. Резаная рана околоушной области слева, не причинившая вред здоровью. (№

Суд считает, что представленных и исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по 

<

данные изъяты> УК РФ, как покушение на убийство ФИО8, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, однако в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно переквалифицировала действия подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни в момент причинения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть квалифицировала действия ФИО2 по 

<

данные изъяты> УК РФ, поскольку в случае реального умысла ФИО2 на причинение смерти ФИО8, с учетом состояния самого потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 смог бы довести свой умысел на убийство последнего, однако, он не стал догонять ФИО8, продолжать наносить удары ножом, а дал возможность ему уйти и обратиться за помощью. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по 

<

данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни в момент причинения, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, следовательно может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, довод ФИО2 том, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.114 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны, не нашел своего подтверждения в суде и опровергнут показаниями потерпевшего ФИО8, т.е. угрозы жизни и здоровью ФИО2 не имелось.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку ФИО2 с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства ФИО2, наличие на его иждивении престарелой матери. 

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний самого подсудимого ФИО2, и что существенным образом повлияло на мотивацию поведения ФИО2, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание изложенное выше, учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2, являющегося гражданином другого государства, без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление.

При этом, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Судья ИФИО28