Дело № 2-242/2021 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 27 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 16.09.2016г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 1,7 % в день. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством простой электронной подписи. Денежные средства были перечислены 16.09.2016г.. Однако, должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по Договору займа, в связи с чем должнику были начислены проценты за пользование и неустойка. Задолженность составляет 80 091 рубль, в том числе: сумма просроченного основного долга – 15 000 рублей, сумма просроченных основных процентов – 5 100 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг составляет 49 290 рублей, неустойка – 10 701 рубль. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Честное слово» задолженность за период с 16.09.2016г. по 21.05.2020г. в сумме 80 091 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 74 копейки. 

Представитель истца ООО «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что не оспаривает факт заключения договора и просрочку возврата основного долга. Вместе с тем, ею были внесены платежи, которые не учтены при расчете размера задолженности. Также просила учесть, что истцом намеренно затягивался срок обращения в суд с иском для повышения размера начисленных процентов и неустоек, для получения необоснованной выгоды, допущено злоупотребление правом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 8 2. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа».

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 1,7 % в день. 

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил, перечислив ответчику 16.09.2016г. денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Из представленных ответчиком дополнительных соглашений к договору потребительского займа, а также представленной истцом историей выплат заемщика следует, что между истцом и ответчиком было заключено 11 дополнительных соглашений к договору займа, в соответствии с которыми ответчиком уплачивались денежные средства по 510 рублей (всего 11 платежей на общую сумму 5 610 рублей), и в соответствии с данными дополнительными соглашениями срок погашения кредита продлевался, последний раз до 27.10.2016г..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору займа, заключенного с ответчиком, установлен дополнительным соглашением к договору займа – до 27.10.2016г.. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района только в сентябре 2020 года, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности. После отмены 30.09.2020г. вынесенного мировым судьей судебного приказа, в Чудовский районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился только в марте 2021 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истцом суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Честно слово» исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «30» июля 2021 года

Судья А.М. Кулешина