дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Удомля 30 мая 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338423 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6548 рублей 23 копеек.

В обоснование требований указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24 апреля 2014 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 360000 рублей с начислением 24,1 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не участвует. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора № от 24 апреля 2014 года между истцом и ответчиком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписала документы, послужившие основанием для выдачи ему кредита.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 360000 рублей под 24,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», подтверждается зачисление ФИО1 на счет по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года 360000 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме взятые на себя по договору кредитования обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту не выполняет, нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, суд полагает, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 338423 рублей 14 копеек, в том числе: 69172 рубля 93 копейки – просроченные проценты, 269250 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика 6548 рублей 23 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально и, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в сумме 338423 (триста тридцать восемь тысяч четыреста двадцати трех) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коваленко