Дело № 2-1376/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО [ Р ]»-ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Р ] о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО [ Р ] о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. в 6 час. 30 мин. он ехал в маршрутном такси [Номер] [марка], гос.номер [Номер], владелец автотранспортного средства ООО [ Р ] под управлением [ФИО 1] Во время движения в автобусе произошла поломка шланга отопления непосредственно перед его сиденьем. Находившаяся в системе отопления маслосодержащая жидкость под большим давлением выплеснулась на него. В результате вся его одежда и вещи пришли в негодность, а именно: рюкзак, пуховик, шапка спортивная зимняя, шарф, перчатки кожаные, зимние ботинки, джинсы, свитер, нижнее белье. До места работы он не доехал. Полагает, что в результате означенного происшествия, ему как потребителю услуги по перевозке, причинен моральный вред- нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытал испуг, дискомфорт, поскольку будучи весь облитый машинным маслом, длительное время находился в холодном салоне автобуса, при 20 - ти градусов мороза на улице, очень сильно замерз, пересесть на другой транспорт он не мог, поскольку его одежда была очень грязная. По факту произошедшего ООО [ Р ] был составлен акт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало. Ответственность перевозчика ООО [ Р ] в отношении транспортного средства [марка] гос.номер [Номер] за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на день происшествия была застрахована АО [ ... ]. Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования ФИО1 АО [ ... ]» о взыскании страхового возмещения. Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика ООО [ Р ] компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что он является [ ... ] в результате поломки шланга отопления в маршрутном такси ему причинен моральный вред, он был вынужден находиться на морозе более трех часов в сырой и грязной одежде, на работу в день происшествия не попал, очень сильно замер, впоследствии заболел, однако каких-либо документов, подтверждающих факт лечения представить не может. Также пояснил, что вред здоровью причинен не был.

Представитель ответчика ООО [ Р ]ФИО2 иск не признала, не оспаривала ответственность перевозчика по возмещению истцу ущерба, однако пояснила, что ранее судебным решением истцу полностью возмещен материальный ущерб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что [ДД.ММ.ГГГГ] в маршрутном такси [Номер] - [марка], гос.номер [Номер], собственником которого является ООО [ Р ]» под управлением [ФИО 1] произошла поломка шланга отопления, в результате чего одежда нескольких пассажиров, в том числе ФИО1 была испачкана. Вещи и одежда истца, а именно: рюкзак, пуховик, шапка спортивная зимняя, шарф, перчатки кожаные, зимние ботинки, джинсы, свитер, нижнее белье пришли в негодность. По данному факту ООО [ Р ] был составлен акт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответственность перевозчика ООО [ Р ] в отношении автотранспорта [марка] гос.номер [Номер] за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на день происшествия была застрахована в АО [ ... ]

Означенное обстоятельство установлено заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу по иску ФИО1 к АО [ ... ]» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Установлено, что владельцем источника повышенной опасности - автобуса марки [марка] гос.номер [Номер] в момент ДТП являлся ответчик – ООО [ Р ] что не отрицается сторонами по делу.

На момент ДТП водитель [ФИО 1] состоял в трудовых отношениях с ООО [ Р ] в должности водителя. 

Соответственно вред, причиненный истцу, в силу ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей возложение обязанности возмещения вреда причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению ООО [ Р ]

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему. 

Истцу был причинен материальный ущерб, который возмещен в следующем порядке: решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. с АО [ ... ] в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 29 353 руб., неустойка - 17 864 руб., штраф 23 608,50 руб., компенсация морального вреда - 1500 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 5000 руб., телеграфа - 421 руб. 73 коп.

Основанием для компенсации морального вреда истец указывает на причинение имущественного вреда в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке пассажира, на причинение вреда здоровью не ссылается. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в результате ненадлежащего оказания услуги по перевозке пассажира, отсутствие у страховщика обязанности по компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 500 рублей, что составляет 50% от присужденной суммы. 

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Р ] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО [ Р ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.