Дело № 2-1337/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 6 июня 2017 года 

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес>, АО «Семеновское» о признании права собственности в порядке приватизации на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес>, АО «Семеновское», в котором, просят признать за ними право собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истцы обосновывают тем, в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Ранее данный жилой дом находился в собственности АО «Семеновское», однако при обращении к нему, истцам стало известно, что в настоящее время данный дом, не числится на балансе организации, и должен находиться в муниципальной собственности. 

При обращении в администрацию истцам также сообщили, что на баланс жилищного фонда сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес>, на территории которого находится данный жилой дом, указанный объект недвижимости также не передавался. Заявителям было рекомендовано оформить право собственности на указанный дом в судебном порядке.

Свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали.

В судебном заседании представитель истцов подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес> АО «Семеновское» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу с ч.2 ст.35 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО5 приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанные выше нормы подлежат применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, 

<

адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения они не использовали.

При вселении жилой дом находился на балансе АО «Семеновское».

Из ответа на обращение истцов в АО «Семеновское» следует, что в настоящее время данный жилой дом должен находится в муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого находится объект недвижимости.

При обращении в Администрацию сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес>, на территории которого находится данный жилой дом, истцам стало известно, что на балансе муниципального образования данный объект недвижимости также не значится.

В связи с чем, истцы не могут реализовать своё право на бесплатную приватизацию жилого помещения, никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на долю жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 удовлетворить:

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0010155:456, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья П.С. Струкова