Дело № 2-1142/2025 (2-3960/2024) 24RS0040-01-2024-003976-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ТЕГ о взыскании дебиторской задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с исковым заявлением к ТЕГ о взыскании дебиторской задолженности. 

Требования мотивированы тем, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» по № группе от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ТЕГ заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно Приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по профессии электрогазосварщик 4 разряда рудника «Маяк». Условиями трудового договора, заключенного с ответчиком предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами Компании. В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденным приказом Президента Компании от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам компании оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсации стоимости проезда и провоза багажа на территории региона (в одном направлении), единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях. На основании личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб. и компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 16577 руб., а также ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения. Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора. Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед компанией, предусмотренные п. 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку уволился по собственному желанию без уважительной причины и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат. После произведенных удержаний сумма задолженности компенсационных выплат на момент увольнения ответчика составила 266 483,52 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность перед Компанией. До настоящего времени затраты Компании по содействию в обустройстве ответчика на новом месте жительства не возмещены.

ПАО «ГМК «Норильский никель» просит суд взыскать с ТЕГ в свою пользу дебиторскую задолженность в размере 266 483,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей, а всего взыскать 272 348,52 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Компании. 

Ответчик ТЕГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность. 

В соответствии с положениями ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику, в том числе, расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Приказом президента ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ГМК/102-п утверждено Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории МО г. Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» (далее - Положение).

Данным Положением установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории МО г. Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. 

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о содействии вновь принятым работникам компанией оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат: 

- компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию региона (в одном направлении); 

- единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; 

- ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях. 

Пунктом 5.15 Положения предусмотрено право компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат. 

Судом установлено, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» по 2 группе от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ТЕГ заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по профессии электрогазосварщик 4 разряда рудника «Маяк» ЗФ. 

На основании личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб. и компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 16577 руб., а также ежемесячно компенсировалась пропорционально компенсировалась сумма оплаты найма помещения. 

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора до истечения 3-х лет с даты заключения по статье 77 ТК РФ (ч. 1 п.п. 3, 5, 6, 7, 9), ст. 81 ТК РФ (ч. 1 п.п. 3, 5 - 7, 11), ст. 83 ТК РФ (ч. 1 п.п. 4, 8, 9) (л.д. 15). 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не отработал в ПАО «ГМК «Норильский никель» установленный трудовым договором срок.

Как следует из представленного в материалах дела расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ТЕГ на конец периода составила 266 483,52 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед работодателем на момент увольнения, с учетом произведенных удержаний, составляла 266 483,52 руб., что подтверждается представленным суду расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется. 

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил. 

Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуется условиями заключенного между сторонами трудового договора, дополнительного соглашения к нему, Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и исходит из того, что до окончания оговоренного сторонами договора срока отработки ответчик прекратил работу по своей инициативе, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика выплаченных истцом компенсационных выплат.

Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед ПАО «ГМК «Норильский никель», предусмотренные пунктом 2.2 Дополнительного соглашения к срочному трудовому договору, поскольку уволился по собственному желанию, не отработав в ПАО «ГМК «Норильский никель» срок и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ТЕГ в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере 266 483 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7486 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ТЕГ о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ТЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН №) дебиторскую задолженность в размере 266 483 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.