Дело № 2а-203/2024

42RS0001-01-2023-002221-3117

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

13 февраля 2024 года 

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, врачу стоматологу МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО11, начальнику МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО12 о признании незаконными действий сотрудников МЧ-15 за период с августа 2022 года по 28.08.2023, выразившиеся в неоказании административному истцу медицинской помощи.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в городской суд с иском к административному ответчику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия администрации ФКУ СИЗО-4.

Свои требования мотивировал тем, что неоднократно обращался в медицинскую санитарную часть СИЗО-4 с жалобами на зубную боль, что отражено в личной медицинской карте.

Указывает, что обращался с указанными жалобами как в 2022 году, так и в 2023 году. МСЧ ФКУ СИЗО-4 не предоставило административному истцу медицинскую помощь

Указанные действия считает незаконными.

С учетом уточнений просит суд признать незаконными действия сотрудников МЧ-15 за период с августа 2022 года по 28.08.2023, выразившиеся в неоказании административному истцу медицинской помощи.

Определениями суда от 27.12.2023, 24.01.2024 для участия в рассмотрении административного дела соответчиками по делу привлечены:

- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу;

- ФСИН России;

- ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России;

- МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России;

- врач-стоматолог МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО13

- начальник МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО14.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, административные ответчики врач стоматолог МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО2, начальник МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный истец в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поскольку ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не является надлежащим ответчиком по делу, медицинскую помощь лицам содержащимся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбасса они в рамках возложенных на них полномочий и обязанностей вообще не оказывают.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 14 Постановления Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В настоящем деле административный истец оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в не предоставлении административному истцу в спорном периоде с августа 2022 года по 28.08.2023 медицинской стоматологической помощи, а именно лечение зубов.

Проверяя доводы административного истца о неоказании последнему медицинской помощи по стоматологическому профилю, суд, исследовал выкопировку из журнала обращений за медицинской помощью МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России и данные из амбулаторной карты ФИО1, содержащее записи об обращениях административного истца за медицинской помощью и объеме оказанной ему медицинской помощи.

Согласно амбулаторной карты ФИО1 (л.д.55) осмотр стоматолога производился 26.01.2022, со стороны осужденного жалоб не поступало, поставлен диагноз: 

<

...>.

Факт обращения осужденного за медицинской помощью 

<

дата> подтверждается выкопировкой из журнала №93т.1 амбулаторного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных врача-стоматолога капитана внутренней службы ФИО8 (л.д.85).

Согласно справки ответчика ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО15 с 30.04.2019 по настоящее время трудоустроена у ответчика в должности врача-стоматолога (л.д.87).

Иных обращений кроме ранее установленной судом даты 

<

дата> от истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в 2022 году и 2023 году от ФИО1 заявлений/жалоб не поступало (информация ФКУЗ МСЧ-42 от 22.02.2024 на л.д.86).

Суд также устанавливает, что при осмотре осужденного ФИО1 врачом стоматологом 

<

дата> (на указанную дату осужденный содержался в ФКУ ИК-44 ГУФСИН) последнему был поставлен диагноз о необходимости 

<

...> (л.д.57), однако от лечения административный истец отказался, что зафиксировано актом от 

<

дата>.

Иных заявлений на состояние здоровья связанного с необходимостью оказания истцу медицинской стоматологической помощи в спорный период с августа 2022 года по 28.08.2023 при нахождении административного истца в СИЗО-4 материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в период времени с августа 2022 года по 28.08.2023 он неоднократно (кроме обращения даты 26.01.2022) обращался с заявлениями о необходимости оказания ему стоматологической помощи опровергаются данными медицинской карты ФИО1, и записями из журнала амбулаторного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных врачом-стоматологом, которые не содержат сведений о поступивших жалобах осужденного на зубную боль.

Сведений о том, что ФИО1 многократно обращался за оказанием ему стоматологической помощи в период с августа 2022 года по 28.08.2023, и в предоставлении которой сотрудниками МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ему отказано, в материалах дела не имеется.

Напротив как ранее было установлено судом 19.01.2024 при очередном осмотре истец отказался от лечения, что подтверждается актом имеющимся в материалах дела.

Отказ в оказании медицинской помощи по обращениям истца работниками ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России судом не установлено, препятствий для обращения ФИО1 к стоматологу не имелось, медицинская часть работала в штатном режиме, в связ,и с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требовании ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, врачу стоматологу МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО16, начальнику МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО17 о признании незаконными действия сотрудников МЧ-15 за период с августа 2022 года по 28.08.2023, выразившиеся в неоказании административному истцу медицинской помощи отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2024. 

Председательствующий: