УИД №

Дело № 2-3933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 новичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 452, 32 рубля заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 867, 26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка по месту регистрации: 

<

адрес>, ответчиком получена не была по причине истечения срока хранения, после чего возвращена в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1 314 000 рублей сроком на 84 месяцев под 12,5 % годовых. Возврат кредита, по условиям договора, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 992, 90 рубля, 23-го числа каждого месяца, согласно графику платежей. 

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на изложенных выше условиях исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 091, 65 рублей. Требование осталось не исполненным.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляла 1 333 452, 32 рублей, из которых: 1242 702, 03 руб. – основной долг, 80290,29 руб. – просроченные проценты.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №, о чем в адрес ответчика направлено уведомление. 

Как следует из материалов дела письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком, что им не опровергнуто.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) и обращения взыскания на предмет залога за нарушение срока исполнения обязательства. Учитывая, что задолженность перед истцом по договору до настоящего времени заемщиком не погашена, кредитор вправе требовать погашения задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике. 

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически правильным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 867, 26 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 овича (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 333 452, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 867, 26 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: