К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность слесаря-ремонтника 2 разряда. При устройстве на работу была оговорена заработная плата в размере 37800 руб. (из расчета 1800 руб. в день, в том числе НДФЛ). К работе он приступил фактически ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор он не подписывал и на руки не получал. На неоднократные просьбы о его получении получал отказ. Позже ему стало известно, что заработная плата в организации складывается из оклада 11000 руб. и премии. Поскольку заработная плата в организации выплачивалась с нарушением сроков, он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию и получил расчет в размере 10587 руб. 42 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в АО «Краснодаргазстрой» ему было доплачено 9702 руб. Однако невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск составила 20942 руб. 99 коп., которые и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20943 руб. 99 коп.

Представитель АО «Краснодаргазстрой» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что при увольнении ФИО1 была в полном объеме выплачена заработная плата. В обоснование своих доводов представил письменный отзыв.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность слесаря-ремонтника 2 разряда Цеха капитального ремонта MP3 «Афипский» Департамента Механизации и транспорта.

Согласно представленного ответчиком суду трудового договора № от 09,06.2017 г. и Приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, работнику выплачивается тарифный месячный ФОТ исходя из часовой тарифной ставки в размере 56,62 рублей, со сдельно-премиальной системой оплаты труда и фактически отработанных часов, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12.

Трудовой договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеется отметка о получении его копии, что опровергает доводы ФИО1 о не заключении с ним трудового договора и указанного им размера заработной платы 37800 руб. (из расчета 1800 руб. в день, в том числе НДФЛ).

Согласно табелю учета рабочего времени, в июне ФИО1 было отработано 15 рабочих дней (119,25 час.). В связи с этим заработная плата по тарифу составила 6751,94 руб. (56,62 х 119,25). За этот же период сдельный приработок исходя из общего объема выполненной работы составил 20 000 руб. Таким образом, платы ФИО1 за июнь составила 27000руб., что подтверждается расчетным листком.

Согласно табелю учета рабочего времени, в июле ФИО1 был отработан 21 день (168, 25 часов). Заработная плата по тарифу за 21 рабочий день составила 9 526, 32 руб. Заработная плата, начисленная работнику по сдельному приработку, составила 10000 руб. Таким образом, заработная плата работника за июль составила 19 526,32 руб.

В соответствии с расчетным листком за июль 2017 г. и заработной платы ФИО1 произведены удержания НДФЛ в размере 2 538 руб., профсоюзных взносов 195,26 руб., после чего работнику выплачено 16 793,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на увольнение.

В соответствии с Приказом о расторжении трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчётным листком за август 2107 г. истцом было отработано 3 рабочих дня (24,75 часов). Заработная плата, начисленная по тарифу, составила 1401,35 руб. Сдельный приработок заданный составил 350,30 руб. Из работной платы были удержаны НДФЛ в размере 784,0 руб., профсоюзные взносы в размере 17,52 руб.

Кроме того, при увольнении, на основании письменного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы произведены удержания стоимости не сданной специальной одежды в размере 1421,46 руб. и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ стоимости бланка трудовой книжки в размере 311 руб.

ФИО1 при рассмотрении дела подтвердил написание данного заявления, удержание не оспаривал.

В соответствии с тем же расчетным листком за август 2017 г. истцу при увольнении была выплачена компенсация за не использованный отпуск в размере 4252,55 руб. и компенсация за задержку заработной платы в размере 25,40 руб.

Кроме того, Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю не нашла нарушений трудового законодательства при приеме, увольнении и начислении заработной платы, кроме несвоевременной выплаты заработной платы за вторую половину июня 2017 г. (акт проверки от 26,09.2017 г. №-ОБ/164/45/2.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, в связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий: