Дело № 12-105/2025

УИД 03MS0161-01-2025-001345-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 октября 2025 года село Бакалы, РБ 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства и является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> РБ в судебном заседании не поддержал жалобу, полагал её необоснованной.

ФИО5, допрошенная в суде апелляционной инстанции суду пояснила, что она работает учителем татарского языка и литературы в МОБУ СОШ № 

<

адрес>, имеет диплом об окончании Бирской государственной социально-педагогической академии по специальности учитель начальных классов и диплом об окончании Башкирского института образования по специальности учитель башкирского языка. Слово «сантый» в переводе с татарского на русский имеет несколько значений, как «дурак», «умалишенный», слово «кабахат», как «мерзавка». Данные слова являются оскорбительными. 

ФИО6, допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на земельном участке у ФИО11 на 

<

адрес>, он помогал ей устанавливать колышки и забор на участке, у них с ФИО1 случился конфликт, в ходе которого ФИО1 произнесла в адрес ФИО11 оскорбительные слова на татарском языке, такие как «кабахат» и «сантый», также на участке находилась дочь ФИО11

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> высказала в адрес ФИО11 на татарском языке слова «кабахат», что в переводе на русский означает «мерзавка», и «сантый», что в переводе на русский означает «дурочка», то есть оскорбления, унижающие честь и достоинство.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 и ФИО7 к административной ответственности; видеозаписями, изученными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 высказывались в адрес ФИО11 слова на татарском языке «кабахат» и «сантый».

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, подтверждающих совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что при привлечении к административной ответственности не проведена лингвистическая экспертиза, не влечет незаконность принятого по делу акта.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 ходатайство о назначении лингвистической экспертизы не было заявлено.

Кроме того, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была допрошена ФИО5, которая суду пояснила, что она работает учителем татарского языка и литературы в МОБУ СОШ № 

<

адрес>, имеет диплом об окончании Бирской государственной социально-педагогической академии. Слово «сантый» в переводе с татарского на русский имеет несколько значений, как «дурак», «умалишенный», слово «кабахат», как «мерзавка». Данные слова являются оскорбительными. 

Кроме того, действующее законодательство также не предусматривает для специалиста обязательного наличия лицензии на переводы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указаны адреса места жительства свидетеля и потерпевшего, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает требования к протоколу об административном правонарушении.

Также доводы жалобы о том, что свидетели ФИО8 и ФИО9 не допрошены, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в качестве свидетеля судом апелляционной инстанции был допрошен ФИО10, который не является близким родственником участников процесса.

Показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО6 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО6 в суде апелляционной инстанции предупреждались по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за дачу заведомо ложных показаний. 

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1, постановление получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Башкортостан в качестве доказательства по делу принял письменные объяснения ФИО6, ФИО11, ФИО5

Одними из доказательств являются показания потерпевшего, свидетеля, специалиста, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 25.8, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из письменных объяснений ФИО6, ФИО11, ФИО5 не усматривается, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, письменные объяснения ФИО6, ФИО11, ФИО5 подлежат исключению из совокупности доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для изменения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО6, ФИО11, ФИО5 были допрошены судом и перед допросом им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6, ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из числа доказательств письменных объяснений ФИО6, ФИО11, ФИО5

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО6, ФИО11, ФИО5

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.З. Салимгареева