Дело № 2-1689/2019

32RS0001-01-2019-001195-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года 

г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 88 424 руб. 47 коп. под 33 % годовых, сроком на 54,81 месяц. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены. 

По состоянию на 21.03.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 112875 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76675 руб. 20 коп., задолженность за пользование кредитными средствами – 36200 руб.50 коп. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 112875 руб.70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб. 51 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила письменный отзыв на иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 88424 руб. 47 коп., под процентную ставку по кредиту - 33% годовых, сроком на 54,81 месяца.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Судом установлено, что денежные средства в размере 88424 руб. 47 коп. получены Заемщиком через кассу Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.10.2013 по 21.03.2019. 

Вместе с тем заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняла. В размерах и сроки, установленные договором, платежи в погашение кредита ответчик не производила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности. 

С учетом условий кредитного договора, суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности, так как он арифметически правильный, соответствует условиям договора, и приходит к выводу о том, что сумма основного долга составляет 112875 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76675 руб. 20 коп., задолженность за пользование кредитными средствами – 36200 руб.50 коп. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания просроченного основного долга в размере 112875 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76675 руб. 20 коп., задолженность за пользование кредитными средствами – 36200 руб.50 коп. за период с 27.11.2013 по 21.03.2019, которые подлежат взысканию с ответчика.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для снижения их размера у суда не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 112875 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76675 руб. 20 коп., задолженность за пользование кредитными средствами – 36200 руб.50 коп. 

Доводы ответчика о том, что она погасила взятый у истца кредит, проценты и все штрафные санкции, не заслуживают внимания, так как ответчиком не представлен детальный расчет.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3457 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 по состоянию на 21.03.2019 в размере 112875 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76675 руб. 20 коп., задолженность за пользование кредитными средствами – 36200 руб.50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3457 руб. 51 коп.

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

ФИО1 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 26.06.2019.