№ 1- 39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

25 июля 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Цылиной А.П., предоставившей удостоверение №687 и ордер № 45856 от 25.07.2019 года, 

потерпевшей – ФИО1

при секретаре Бирюковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов ФИО2 находилась в гостях у ФИО1. в квартире 

<

адрес> В указанное время потерпевшая ФИ1. вышла из квартиры, при этом оставила ФИО2 одну в квартире присмотреть за новорожденным ребенком. ФИО2, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна, обнаружила на компьютерном столе металлическую коробочку с различными золотыми изделиями и у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение золотых изделий в виде сережек, принадлежащих ФИ1. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из металлической коробочки, находящейся на полке компьютерного стола 

<

данные изъяты> похитила золотые изделия в виде сережек 585 пробы весом 4,9 грамм стоимостью 15190 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенные золотые изделия в виде сережек ФИО2 положила в карман своей одежды, и после возвращения ФИО1. в квартиру, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым, совершила кражу золотых изделий в виде сережек 585 пробы весом 4,9 грамм стоимостью 15190 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив последней значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 271 УПК РФ, от потерпевшей ФИ1. поступило заявление, в котором она просит уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимой ФИО2 разъяснены права в соответствии со ст. 47 УПК РФ.

От подсудимой ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которого она не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании заявления потерпевшей ФИО1. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимой о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защиты – адвоката Цылиной А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал.

Изучив материалы дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, заслушав мнение государственного обвинителя Алешкова А.А., заявление подсудимой, её защитника, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном деянии.

Потерпевшая просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как примирилась с ней, ущерб возмещен в полном объеме и поэтому никаких претензий к подсудимой не имеет. 

Судом учитывается то, что подсудимая совершила преступление впервые и средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред. 

На основании вышеизложенного, и вследствие примирения потерпевшей с подсудимой, раскаяния подсудимой в содеянном, подсудимая ФИО2 перестала быть общественно-опасной и уголовное дело в отношении неё может быть прекращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическая коробочка - возвращена потерпевшей ФИО3; товарный чек от 05.12.2018 г. –хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд.

Судья В. В. Ильин