Дело №1-89/2020

44RS0004-01-2020-000798-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 ноября 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Лопатина С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№], ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты] ранее не судимого, [данные изъяты]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2020 года около 15 часов 05 минут подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 08 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановление вступило в законную силу 22 мая 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21054», государственный регистрационный знак [№], двигался по [адрес]. В районе [адрес]-а ФИО1 не выдержал интервал до движущегося впереди автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак [№], под управлением ФИО5, и совершил с ним столкновение. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД МО МВД России «Мантуровский», имеющие достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянении. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г..

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.128-131). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Мусинов А.В. на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полной мере осознаёт. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо полного признания им своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств или заболеваний, и признает его в полной мере вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, степень вины, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Он проживает по месту регистрации с семьей, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учёте в МО МВД России «Мантуровский» не состоит, со стороны соседей и родственников жалоб и нареканий в его адрес не поступало. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предшествующем поведении, состоянии здоровья и семейном положении, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________